Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Legyen a bankok perlése ILLETÉKMENTES !

2015.05.13

Amikor még a Parlameti Képviselő Hölgyek és Urak szóba álltak velünk, amikor bemehettek civilek a Bizottsági ülésekre....

2011 őszén javasoltuk írában a Fogyasztóvédelmi Bizottságnak:

 

"Javasoljuk a Fogyasztóvédelmi bizottságnak, hogy jogszabály módosítást kezdeményezzen a kormánynál, biztosítson a deviza-elszámolású hitelek perénél perköltségmentességet. Szükségesnek tartunk egy vizsgálatot, mely megállapítja, hogy vannak-e olyan elévülési jogszabály pontok, melyek miatt a bankok kibújhatnak felelősségük alól. Amennyiben szükséges, kezdeményezze a bizottság a kormánynál az érintett jogszabályokat megváltoztatását."

Előzetes hozzászólás a Parlament Fogyasztóvédelmi bizottsági üléséhez - 2011.09.06

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/a-parlament-ben/elozetes-hozzaszolas-a-parlament-fogyasztovedelmi-bizottsagi-ulesehez.html

 

Hogy, hogynem a kezdeményezésünkből igazi ellenzéki törvényjavaslat született:

 

T/4013 törvényjavaslat

 

Tisztelt Elnök Úr!

A Házszabály 99. § (1) bekezdése alapján előterjesztőként javaslatot teszek az illetékekről szóló 1990. évi XCIII . törvény módosításáról szóló T/4013 . számú törvényjavaslat sürgős tárgyalására.

 

INDOKOLÁS

A természetes személynek a devizakölcsönére vonatkozóan pénzügyi intézménnyel szemben indított perét álláspontunk szerint a társadalmi igazságosság előmozdítása érdekében mielőbb tárgyi illetékmentessé kell tenni, ezért az erre vonatkozó törvényjavaslatunk sürgős tárgyalása indokolt.

A Házszabály 92. § (3) bekezdése alapján szükséges legalább 50 támogató képviselői aláírást mellékelten csatolom.

 Budapest, 2011. szeptember 12.

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/a-parlament-ben/t-4013-torvenyjavaslat.html

 

mti-05.13---t4013-tv-jav-2011---kep.png

 

http://www.parlament.hu/irom39/04013/04013.pdf

 

 

Az elmúlt években ahol csak lehetett elővettük ezt a javaslatot. Ha már az állam nem biztosította a megfelelő fogyasztóvédelmet, nem szabályozta és nem ellenőrizte a bankokat, akkor legalább ne kérjen pénzt azért, hogy mi pereljünk a bíróságon.

 

MA A CÖF KEZDEMÉNYEZTE !!!!

 

2015. május 13., szerda 11:48

A Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány közleménye (1. rész)

 

Budapest, 2015. május 13., szerda (OS) - Az Alkotmánybíróság tegnapi döntése nyomán megerősítést nyert azoknak a devizahiteles szerződési feltételeknek a perelhetősége, amely szerint az árfolyamkockázatot korlátozás nélkül a fogyasztó viseli.

    A CÖF-CÖKA már tavaly szeptemberben világossá tette az Igazságügyi Minisztérium számára írt megkeresésében, hogy árfolyamkockázat körében külön vizsgálat tárgyát képezheti, hogy az Európai Bíróság gyakorlatának megfelelően történt-e a fogyasztók tájékoztatása az árfolyamkockázat valószínűsége, várható mértéke, illetve annak felső határa tekintetében. 

A devizahiteles szerződések kapcsán keletkezett kockázatfeltáró vizsgálatok kapcsán felhívtuk a figyelmet arra, hogy az árfolyamkockázat egyoldalú viselése a károsultakat befektetői pozícióba helyezte, a befektetésekre vonatkozó jogszabályban garantál külön jogosultságok biztosítása nélkül. Az árfolyamkockázat a szerződésnek olyan szerencse eleme, amelyen kizárólag a pénzügyi intézmény nyerhetett.

 

2015. május 13., szerda 11:48

A Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány közleménye (2. rész)

Tisztában vagyunk azzal, hogy az adósmentés tekintetében a kormányzat a társadalmi szolidaritás és a költségvetés teljesítőképességének határait feszegeti, ugyanakkor a taláros testület tegnapi döntésének értelmében ismételten felkérjük a törvényhozást, hogy az árfolyamkockázattal kapcsolatos pénzintézeti elégtelen tájékoztatás miatt újonnan induló bírósági eljárásokban jogalkotói aktussal a perköltséget automatikusan hárítsák a pénzintézetekre, és a perekben biztosítsanak a banki károsultak számára általános illeték kedvezményt a jogérvényesítés megkönnyítése végett. Ez a jogalkotói aktus nagy valószínűséggel még találkozhat a devizahitelezésben nem érintett állampolgárok szolidaritásával.

Minden olyan polgár, aki devizacsapdába került, pontosan érzi, hogy egy szervezett, előre megfontolt, nyereségvágyból elkövetett átverés áldozata lett. Mára kijelenthető, hogy magyar családok százezrei alappal várnák a pénzintézetektől is a méltányos hozzáállást és a konstruktív kárenyhítési intézkedéseket.

Életszerűnek tartanánk, ha a bankok a hitelkárosultaknak elfogadható egyezségeket kínálnának, csökkentve a köztük és a társadalom tagjai közötti feszültségeket, ezzel is mentesítve az igazságszolgáltatás túlterheltségét.

CÖF-CÖKA Közjogi Kabinet

 

 

Az, hogy törvény biztosít illetékmentességet, nem különleges. A BANKOK IS KAPTAK ILYEN ÁLLAMI KEDVEZMÉNYT!

Nem hiszed? Olvasd és gondold végig:

 

40. § (1) Ha a peres felek - a 39. § szerinti per kivételével - legkésőbb az eljárás felfüggesztésének megszűnését követő első tárgyalási napon

a) egyezséget kötnek,

b) a per megszüntetését közösen kérik,

a peres eljárás illetékét az állam viseli, ezen túlmenően mindegyik fél maga viseli a saját költségeit, a bíróság e kérdésekről hivatalból határoz.

(2014. évi XL törvény)

 

Miről van szó? Az adós beperelte a bankot árfolyamrés és tisztességtelen kamatláb emelés miatt. A pert felfüggesztették. Az elszámolási törvény ezeket a kérdéseket "rendezi". Ha végig fut a per, akkor nyilván a bírós sem dönt másként mint ahogy a Kúria a 2/2014 PJE-ben előírta. A pernyertes az adós, a pervesztes a bank. A bank fizeti az államnak az illetéket. És a bank fizeti az adós perlési költségeit.

 

Most viszont, e törvény szerint....

 

Ki kapott kedvezményt az államtól?

Ki járt roszabbul?

 

mti---05.13--ferfi-ures-zsebbel.jpg