Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Erste Bank és Raiffeisen Bank per tanulságai

2014.09.10

 A jelentőségéhez mérten rendkívül kevés információk jelennek a meg a bankok –állam perekről.

 

Két alap információ forrás van, a Fővárosi Törvényszék honlapja és az mti. Mindkettő rendkívül szűkszavú.

 

Ma több ítélet is született, köztük két nagy osztrák bank: Erste Bank és Raiffeisen Bank.

 

 

erste-es-rafi---kep.png

 

Több olyan megállapítást tett a beszámolók szerint a bíróság, mely sokunk évek óta húzódó perében is szerepel.

 

Erste Bank:

 

Az Erste Bank Hungary keresetét elutasító ítélet szóbeli indoklásában elhangzott: a pénzintézet dologi költségei, az üzleti feltételek esetleges változásának bevonása az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő okok közé tisztességtelen, súlyosan sérti az objektivitás elvét.

 

Az átláthatóság elvének sérelmét arra tekintettel állapította meg az egyoldalú szerződésmódosítás eredményeként pontosan milyen többletkötelezettségek terhelhetik a jövőben.

 

A szimmetria elvének azért nem felelt meg a bank egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződési kikötésben szereplő jogosultsága, mert azzal szemben a fogyasztó javára nem biztosított arányos mértékű egyéb jogosultságot.

 

Az objektivitás elvének sérelme körében a bíróság kimondta, hogy a bank egyes kiadásainak emelkedése és változása (pl. ingatlanok bérleti díja, informatikai eszközök költségeinek növekedése) nem tekinthetők olyan egyoldalú szerződésmódosítási okoknak, amelyek önmagukban indokolttá tehetik az egyoldalú szerződésmódosítást, hiszen e költségtételek alakulására a bankok döntései is közvetlen hatással lehettek.

 

A ténylegesség és arányosság elve azzal sérült, hogy az ügyleti kamat és a késedelmi kamat megváltoztathatóságát azonos feltételrendszerhez kötötte a pénzügyi intézmény, miközben azok alapvetően eltérő funkciót töltenek be a szerződéses jogviszonyban, így nem lehet ugyanaz a feltétele azok változásának.


 

erste-01.png


 

erste-02.png


Raiffeisen Bank:

 

A Raiffeisen Bank Zrt. keresetét első fokon elutasító szerdai döntés szóbeli indoklásában a bíró hangsúlyozta, hogy a nyáron elfogadott törvényben rögzített elvek a polgári jogban korántsem újak, 2004-ben ugyanúgy alkalmazni kellett azokat, mint ma. Vonatkozik ez az átláthatóság elvére is, melynek a Raiffeisen Bank szerződési feltételei egyetlen vizsgált időszakban sem feleltek meg, holott 2004-ben sem lehetett homályos, átláthatatlan szerződéseket alkalmazni.


    A bíró kifejtette, hogy az átlagfogyasztó számára kiszámíthatatlanok voltak a szerződések következményei.

Az oklista önmagában nem felel meg és nem biztosítja az átláthatóság elvét, hiszen a fogyasztó ez alapján még nem láthatta előre, hogy milyen költségnövekedéssel kell számolnia.