Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


A támogatók véleményeiből

2016.02.14

A két hete inditott petíciót közel 800 fő írta alá. 

 

http://www.peticiok.com/a_kuria_szervezzen_devizahiteles_konferenciat_2016_tavaszan

 

alairok-varosok---02.14.---kep.png

Válogattam a hozászólások között.

 

 

 

#92

2016-02-13 17:30

 

Mert megalázó ahogy kormányunk hozzá áll a deviza kérdéshez és mivel nekem is van és félek ,hogy a bank felmondja a szerződést,mivel nem tudom fizetni a teljes részletet ,pénzem nincs hogy pereskedjek ,ezért abban reménykedek ,talán összefogva sikerül valamit elérni,hogy ne váljak hajléktalanná

 

 

 

#85 Re:

2016-02-13 10:10

 

 Abban az esetben ,ha ez semmire se ji,Te  biztisan tudod,hogy mi a jo,mi vezet eredmenyre? Mert a semmitteves a fotelfoirradalmarsag az biztosan semmi.Ugy gondolom nem csak a facebookon keresztul kellene felhivni az emberek figyelnet,hogy eg a hazuk,hanem maskeppen is pl roplapokkal plakatokkal,igen postaladababedobott hirekkel stb.Tudom,hogy ez penz,de a kocsikazas is penz.Ez csak egy otlet irja meg mindenki mit javasol es megszuletik a jo dontes.En igy gondolom Te hogyan?Att,hogy le k...anyazunk valakit csak leminositjuk magunkat,nem?

 

#6

2016-01-31 09:58

 

Ez a rengeteg petíció csak a SEvizahitelesek kifárasztására jó, és arra, hogy az aláírásával azt higgyék, hogy tettek valamit, egyébként semmi értelme. Várom a véleményemmel ellentétes KONKRÉT érveket, amelyben valaki be tud számolni legalább EGY petícióról, amellyel bármilyen eredményt el lehetett érni.

 

 

#78

2016-02-09 23:26

 

2007.-ben 1,7millio Ft kölcsönt vettem fel 6év alatt befizettem tisztességgel 2,2m Ft-ot és a bank még 2,8m Ft-ot követel Ez mi ha nem UZSORA??? Hát ezért írtam alá ,mert ez tarthatatlan,hogy emberek-családok százezreit tegyék tönkre anyagilag ,erkölcsileg ‼️‼️

 

 

 


#79

2016-02-10 03:26

 

Azért, mert ez a kormány az elmúlt öt évben képtelen volt megfelelő törvényeket hozni a devizacsalást bűnszövetségben elkövető bankok ellen! Csak a gazdagabb rétegen segitett, akik egyébként is ki tudták volna fizetni az adósságaikat. Mitől lenne az igazságos, hogy a tehetősebb réteg 180 Ft-on végtörleszt, a szerényebb jövedelműek pedig átlagban 260 Ft körüli összeggel törlesztenek tovább? Ráadásul a Forintositással még jobban megnyomoritották az adósokat....

 

 

#63

2016-02-05 11:55

 

Azért írtam alá, mert teljesen bizonyított tény,hogy nem volt deviza a hitelek/ és vagy a kölcsönök mögött! Ezt pedig pontosan tudnia kell(ene) a Tisztelt Kúriának is, hiszen több kiváló közgazdász és jogász írta meg szakmai tanulmányaiban ( esszéiben ) 2010 óta folyamatosan azt, hogy nagy átverés volt a frankhitelezés! Dr. Pásztor Pál ügyvéd úr írása a Magyar Nemzet 2011. augusztus 11.-i számában! De említeni kell Prof. Dr. Jobbágyi Gábor úr, jogász egyetemi tanár írását az "El kell felejteni az adósokat kifosztó szörnyszülöttet" című munkáját a Magyar Hírlap 2013. november 12-i számában közzétéve, és ezzel együtt a 2010 óta folyamatosan közzétett jogi és közgazdász kiválóságok, országos napilapokban közzétett kiváló szakmai leírásaikat is!! Akkor most mi alapján állítja a Tisztelt Kúria szakmai grémiuma azt, hogy volt deviza a kölcsönök mögött akkor, amikor Christian Wulff úr ,egykori német szövetségi elnök is leírta azt, hogy a "devizahitel" elnevezésekkel a lakosság szándékos, bankok által előre eltervezetten végrehajtott pénzügyi , törvénytelen kifosztása zajlik! Tehát valóban ideje lenne ebből bankok általi, lakossági pénzügyi kifosztás mókuskerekéből végleg kiszabadítani a másfél millió ( családtagjaikkal együtt cca, 4,5 millió! ) banki ügyfelet, amely a családok teljes pénzügyi elnyomorítását jelenti még ma is, 2016 februárjában!!

Szeged, 2016. február 05. napján

Rucz Tibor

 

 

#64

2016-02-05 18:45

 

Azért írtam alá ezt a petíciót, mert a banki devizahitel-indexálási trükközésekkel a bankok Magyarországon másfél millió banki ügyfelet ( családtagokat is beszámítva cca. 4,5 millió embert!!) tettek tönkre, fosztanak ki jelenleg is pénzügyileg!Ugyanis a devizát hírből sem látott bankkölcsönök Kormány és Parlament által történt forintosításával sem oldódott meg a súlyos banki pénzügyi manipuláció, sorozatos trükközés, mert a devizaárfolyamnak nincs semmi keresnivalója a miniszterelnök úr által kijelentett "...megmentettük a devizahiteleseket..." tényszerűségében, hiszen a bankok által ténylegesen folyósított kölcsönösszeg többszörösét követeli vissza a bank, ami a Ptk. 207. § (1 ) és a Ptk. 207. § (2) bekezdésében foglaltakat teljesen és törvénysértő módon hagyja figyelmen kívül! Ezt pedig a Tisztelt Kúria grémiuma viszont egyáltalán nem hagyhatja figyelmen kívül és a valóban normális rendezést sok-sok év után joggal várja el minden törvényt tisztelő magyar állampolgár, a bankok által pénzügyileg teljesen kifosztott másfél millió szerződött ügyfél, azaz a bankok által ténylegesen folyósított kölcsönösszeg egy normális mértékű kamattal történő visszatörleszthetőségének jogi biztosítását! Ezért kéri tisztelettel a Kúriát másfél millió szerződött banki ügyfél arra, tegye lehetővé PJE-s határozatával,hogy az elmúlt 5-7 év alatt bankok által pénzügyileg teljesen tönkretett banki ügyfél normális összegben törleszthesse vissza ténylegesen bankok által folyósított kölcsönösszeget!

Rucz Tibor 
Szeged, 2016. február 05. napján

 

 

 

#55

2016-02-03 14:32

 

Helyesnek tartom a felhívást, ugyanis az ügy nemcsak a bankok és a Kúria, hanem a társadalom egészének az ügye, melyben a Kúria korábban úgy foglal állást, hogy csak az egyik az erősebb fél, a bankok álláspontját hallgatta meg és vette figyelembe. Ennek ellenére is, már a korábbi egyeztetésekkor is egyértelművé vált, hogy a bankok tisztességtelenek, a szerződések semmisek, erről immár több száz jogerős bírósági és Kúriai határozat született és több mint tízezer bírósági eljárás vár lezárásra. Mindezek után elhinni azt, amit a bankok állítanak, azt nem ellenőrizni a másik fél, az adósok igazságának tükrében, nem csak logikailag, hanem jogilag is elfogadhatatlan. Ilyen környezetben egyoldalú állást foglalni magának a Kúriának az elfogulatlansági kérdését vetheti fel. Persze, ha a bankok és a Kúria már ezt a látszatot se akarja megőrizni, az őket minősíti.

 

 

#44

2016-02-01 21:13

 

Azért mert nem tetszik a devizahiteles konferencia címszó! Ugyanis a hitel-károsultak konferenciája a helyes megjelölés! A másik; akarom látnia programot és a célját! Nagyon nem szeretném ha az ismert tények kerülnének ismétlésre! A konferencia egyáltalán akkor és csak akkor felel meg az elvárásnak, ha konkrét célokat és felelősöket fogalmaz meg az elvárt helyzet jobbítás érdekében ! Tetszenek érteni!? A mellédumálásokból meg a hangzatos nagy szavakból fenemód elég!

 

 

30

2016-01-31 23:29

 

Azért írtam alá ezt a petíciót, mert ha egy cseppet is jogállamnak határozza meg ezt az országot bármelyik államhatalmi, államigazgatási szervezet, akkor a Kúriának kutya kötelessége jogegység határozatot hozni a forintalapú devizahitelezés teljes körű tisztességtelenségének a kimondására, az e kölcsönt felvevők és a kárt szenvedettek teljes kártalanításának az elrendelésére !!!

 

 

#28

2016-01-31 22:31

 

A fiaméknak (van) volt devizahitele. A törvény által felajánlott végtörlesztéssel élni szerettek volna, viszont ehhez a hitelük egy részére ugyanazon banknál forintkölcsönt szerettek volna igénybe venni, de a pénzintézet elutasította a kérelmüket - természetesen indokolás nélkül. 
Ezzel a húzással egyik napról a másikra 8 millió forintról 11 millióra ugrott a kölcsönük összege.

 

 

 

#16

2016-01-31 17:35

 

A tisztességes eljáráshoz való jog, az az Alaptörvényben bízosított jog! Nem korlátozhtó semmilyen förum által! Velejárója az, hogy a bíróságnak a tisztességes eljáráshoz való teljes jogot bíztosítani KELL, és azt semmilyen Kúria nem korlátozhatja, és igazság szerint még a jogalkotó sem,akinek az általa "Gránit szilárdságúnak" mondott Alaptörvényből, és a régi Alkotmány már meghozott határózatai alapján, levezethető az Állam,( a jogalkotó) azon kötelessége hogy védje a fogyasztót, a fogyasztó jogait az eröfölényben lévő szolgáltatóval szemben. Pláne nem vissza menőleges jog alkotással, védje a szolgáltató bankokat, mint ahogy tették ezt eddig,semmibe véve a hazai, és az Europai jogokat, azokat zsínórba megsértve, a hazai fogyasztóvédelmi törvényektől kezdve, az erősebb Europai fogyasztó védelmi törvényeken át.. Ha és amennyiben a bíróságok továbbra is meg próbálják a bankok bemondásra elfogadni azt, hogy ezek mögött a "deviza-alapú" hitel/kölcsönök mögött volt állitólag "deviza" úgymond portfólió szinten, elfogadva a szóbeli bemondást, nem a számiteli törvényeknek megfelelő, tételesen, összefszerüen az adott kölcsönhöz levezetett módon, bízonyiték nélkül, akkor kezdják el feltölteni a bíróságok kasszáját a kártéritések kifizetésére az adósoknak, mivel az adósok/fogyasztók, nem fogják annyiban hagyni hogy a jogaikat sárba tiporják, és utólagosan a bíróság szinte biankó szerződést irjon meg helyettük, megmondva azt hogy mi is volt a fogyasztok akarata évekkel ezelőtt, a fogyasztók helyet. ávégig fogják járni a hazai jogorvoslati helyeket és ki fogják vinni TISZTESSÉGES RÉSZLEHAJLÁS MENTES, CSAK A JOGSZABÁLYOKAT FIGYELEMBE VEVŐ BÍRÓSÁGHOZ.  Europai jog ellenes, a bízonyitási kényszer megforditása a fogyasztókra. A szolgáltatóknak KELL, bízonyitania azt, bízonyitékokkal, TÉTELESEN,  hogy Ők a törvénynek meghfelelően minden hozzájuk forduló fogyasztót, TÉTELESEN,  MINDENRE KITERJEDŐEN, A HITELHEZ KAPCSOLÓDÓ HÁTTÉRSZERZŐDÉSEKRE KITERJEDÓEN, itt gondolok pl. a KÖLCSÖNHÖZ SZOROSAN KAPCSOLÓDÓ  JELZÁLOGLECVÉL KIBOCSÁTÁSÁVAL KAPCSOLATOS SZERZŐDÉSRE, STB. aZ EUROPA  jogszbály azt mondja ki hogy " ha a tisztességtelen szerződési feltétlk elhagyásával a szerződés teljesithető, az továbra is köti a feleket, de amennyiben a fogyasztó FOKOZOTTABB VÉDELMÉT a szerződés semmisége bíztosítja akkor azt KELL alkalmaznia a nmzeti bíróságnak. A szerződésből ki kell hagyni a tisztességtelen részeket, de BELEÍRNI CSAK A FOGYASZTÓ FOKOZOTTAB VÉDELMÉT BÍZTÓSIÓ JOGSZABÁLYT LEHET CSAK ALKALMAZNI." Azárt a Tisztelt Kúria ne akarja már meg mondani az ügyet vízsgáló bírónak hogy mit vízsgálhat és mit nem, mihel a bírói eskű, a "hatályos" Alaptörvény, az Europai jog is kimondja hogy a bíró nem utasitható. Ezzel a megmondással viszont a Kúria utasitja a bírókat hogy hogyan, és mit vizsgálhat, holott a polgári pereknél az ügy ura a felperes. A fogyasztó nem korlátozható a szolgáltatóval szemben, mert az ugynevezett "fegyverek egyenlősége" jog sérül, azzal ha a bírókat ugymond a "gyorsabb ügyvitel" miatti megmondom mit vízsgálhatsz, mit vizsgálhatsz, mondással korlátozzák, ez megint a régi Alkotmány, a új "gránit szilárd" Alaptörvény, és az Europai jogszabályokba ütközik.

 

 

Minden hozászólás nyilvános: 

http://www.peticiok.com/a_kuria_szervezzen_devizahiteles_konferenciat_2016_tavaszan

 

Támogasd a kezdeményezést és írd le véleményed Te is !