Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2017.09.20

ACTA HUMANA - a szerzők megszűrése

Emlékeztek, hogy milyen bíztatóan indult?

 

Elindul egy szakmai eszme csere...

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/rendezveny/acta-humana---a-kiadvany-nem-potolja-az-egyeztetest.html

 

 

 

.... végre megmozdul az értelmiség.

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/rendezveny/devizahitel-----megmozdul-az-ertelmiseg-.html

 

 

 

Most viszont jött egy elutasító levél. Ismereteim szerint több szerzőtársam kapott már...

 

acta-humana---szerzok-megszurese---kep-01.png

 

acta-humana---szerzok-megszurese---kep-02.pngacta-humana---szerzok-megszurese---kep-03.png

----------   ---------------------  ----------------

 

 

A ma postázott válaszlevelem:

 

 

Nemzeti Közszolgálati Egyetem

Acta Humana Szerkesztőség

1118 Budapest, Ménesi út 5.

 

 

Tisztelt Dr. Péterfalvi Attila főszerkesztő úr!

 

 

Megdöbbenéssel olvastam levelét, melyben közli a döntését: nem jelentetik meg az ACTA HUMANA devizahiteles különszámban a szakmai írásom.

 

A döntésével természetesen nem értek egyet, azonban tiszteletben tartom.  Nem kívánok belemenni hiábavaló vitába, hogy mi számít „tudományos értékű munkának” és mi „publicisztikának”. Idézek vita helyett az írásommal kapcsolatos lektori véleményekből:

 

A Szerző célja teljesen világos: a hazai devizahitelezéshez (a felvételtől azok utóéletéig felmerülően) kapcsolódó méltánytalanságok szisztematikus bemutatása, és az azok társadalmilag szükséges korrekciójának igazolása. az ehhez vezető okfejtés során is mindvégig egyértelműen foglal állást, a nézőpontját alátámasztó forrásokat is ennek megfelelően, szisztematikusan idézi.

 

A Szerző vitaanyaghoz képest kifejezetten igényesnek mondható módon tájékozódott úgy a vonatkozó jogi és közgazdasági szakirodalomban, mind a hazai igazságszolgáltatási és jogértelmezési gyakorlatban.

 

A kézirat újszerűsége a közgazdasági megközelítésben található.

 

A kézirat stílusa az átlagos befogadó számára sem okoz jelentős nehézségeket, a mondatvezetés jellemzően gördülékeny és a fogalmazásmód is világos.

 

A Szerző nagy gondot fordított a precíz és korrekt hivatkozásra, ezen a téren nincs további teendő.

 

A kézirat tudományosan, szakmailag megalapozott, funkciójának megfelel-e (pl. oktatásban való alkalmazás, tudományos eredmény bemutatása)? - Igen, tudományosan, szakmailag megalapozott.

 

A Szerző egy kemény munkával kiérlelt, hosszabb időszak alatt kialakított álláspontot közvetít az írásában, melynek számos felvetése alkalmas rá, hogy komolyan elgondolkoztassa a mértéktartó olvasókat is. Ugyanakkor néhány ponton olyan értelemzavaró fogalmi pontatlanságok maradtak a kéziratban, melyek feltétlen korrigálandók a tételes lektori megjegyzésekkel összhangban. Ezt követően az anyag közlését a vitairatok és/vagy esszék körében indokoltnak látom.

 

Megjegyzés: Voltak jogos, kritikus észrevételek is, a két lektor véleményét maximálisan figyelembe véve, átdolgoztam a cikkem.

 

A Nemzeti Közszolgálati Egyetemre idén tavasszal átruháztam a szakmai írásom (a cikk címe: Devizahitel – szakmai tanulmány) sokszorosításának, fordításának, terjesztésének a jogait. Ezt az átruházási nyilatkozatot ezennel visszavonom. Az összes szerzői jogot fenntartom magamnak. Írásbeli engedélyem  nélkül nem járulok hozzá, hogy a cikkemből részleteket közöljenek.  Kérem jelezzen vissza, nekem hogy az átruházási nyilatkozat visszavonását a Nemzeti Közszolgálati Egyetem illetve az Acta Humana szerkesztősége tudomásul vette.

 

Kérem tájékoztasson, hogy a devizahiteles különszám mikor jelenik meg. Szeretnék belőle egy példányt kapni. Az Önök felkérése „12-15 oldal terjedelmű szakmai tanulmány megírására” szólt. A felkérésben 8 kérdéskört határoztak meg – a cikkem ennek megfelelően készült. Érdeklődéssel várom azon cikkeket, melyek megütötték a „tudományos értékű munka” szintjét.

 

Kérem tájékoztasson, hogy a kiadványban felsorolják-e azon személyek, szervezetek nevét, akiket az Acta Humana felkért cikk írására, azonban úgy döntött Ön, hogy a „lektori vélemények” szerint „jó színvonalú” cikk megjelentetését még sem vállalták.  Én vállalom így is azt a minősítést, hogy nem vagyok képes eleget tenni az Ön elvárásainak.

 

Várom válaszukat, tisztelettel:

 

 

Szabó József

         

 

Budapest, 2017. szeptember 20.

 

 

Keressük most a lehetőséget, hogy a "nem tudományos értékű munkák" elérhetőek, megismerhetőek legyenek "arra alkalmas felületen".