Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Újabb és újabb hibák az elszámolásban

2020.01.18

 

valasz---kep.png

 

Közel öt éve vitatom a devizahiteles elszámolás (tudod, a DH törvények utáni újraszámolás) tartalmát, helyességét.

 

Teljes képtelenségnek tűnik, de még mindig találok új hibákat!

 

Rendszeresen előfordul, hogy egy kérdésre válaszol az Erste, miközben napvilágra kerül egy újabb hiba.

 

 

Egy nagyon szép példa:

 

 

3. Eltérő összegek a részletes elszámolásban és a hiteltörténeti kimutatásban.

 

Felperes Erste Bank az állítja, hogy alperesek problémája nem részletes:

„..felvetett eltérés … nem került részletezésre az Alperesek részéről…”

 

Valójában Felperes Erste Bank teljes mértékben tisztában van alperesek hiba jelzésével, hiszen a PBT-nek benyújtott panaszuk 5. pontja teljes részletességben ismerteti:

 

 

5. helytelen adat, illetve számítási hiba

 

Megjelölt számítási hiba:

A hiteltörténeti kimutatás tartalmazza a fizetési kötelezettségeinket: „Pénzügyi intézmény által előírt törlesztő részlet az időszakos tájékoztatásokban szereplő devizanemben.”

 

A részletes elszámolás a kölcsönszerződésünknek megfelelően három tételt és két késedelmi kamatot tartalmaz.

  9. oszlop  - Esedékes tőke összege

10. oszlop - Esedékes kamat összege

11. oszlop - Esedékes kezelési költség összege

19. oszlop - Hátralékos tőkére és hátralékos kamatra felszámított késedelmi kamat esedékessé tett összege

20. oszlop - Hátralékos deviza díjakra felszámított késedelmi kamat esedékessé tett összege

 

A kölcsönszerződés alapján a törlesztés tartalmazza a kamat- és a kezelési költség összegét, a törlesztő részlet tartalmazza az esedékes tőke-, a kamat- és a kezelési költség összegét.

 

A hiteltörténeti kimutatásban a Pénzügyi intézmény által előírt törlesztő részlet az időszakos tájékoztatásokban szereplő devizanemben” oszlopban hét adat hibás, mivel tartalmaz késedelmi kamato(ka)t is, melyek azonban nem részei a „előírt törlesztő részletnek”. Ugyancsak nem része a folyósítási jutalék sem az „előírt törlesztő részletnek”. Felmondott kölcsönszerződésnek nem lehet „előírt törlesztő részlete”, így a felmondást, 2014. március 10.-ét követően nem jelenhet meg a hiteltörténeti kimutatásban „előírt törlesztő részlet”.

A hibás adatok:

2007.05.25. – 2007.12.31.              2.756,28 CHF

2008.01.01. – 2008.12.31.              7.186,51 CHF

2009.01.01. – 2009.12.31.              7.847,97 CHF

2012.01.01. – 2012.12.31.            16.598,98 CHF

2013.01.01. – 2013.12.31.            12.779,10 CHF

2014.01.01. – 2014.12.31.          100.888,98 CHF

2015.01.01. – 2015.02.01.              9.345,18 CHF

 

A helytelen számítási hiba oka:

A számítást a hiteltörténeti kimutatás oszlop megnevezésének megfelelően kell elvégezni: kamatösszegek és folyósítási jutalék nélkül.

 

A helyes elszámolás módja:

Az Erste Banknak a következő oszlopok értékeit kell a számítás során figyelembe venni:

  9. oszlop  - Esedékes tőke összege

10. oszlop - Esedékes kamat összege

11. oszlop - Esedékes kezelési költség összege

 

A helyes értékek:

2007.05.25. – 2007.12.31.              2.349,19 CHF

2008.01.01. – 2008.12.31.              7.186,25 CHF

2009.01.01. – 2009.12.31.              7.838,03 CHF

2012.01.01. – 2012.12.31.            16.394,18 CHF

2013.01.01. – 2013.12.31.            11.739,24 CHF

2014.01.01. – 2014.12.31.          101.300,71 CHF

2015.01.01. – 2015.02.01.                      0,00 CHF

 

Mint teljesen egyértelmű, összesen 7 adatban adták meg a hibás és a helyes értéket alperesek.

 

….

 

Felperes Erste Bank megmagyarázza, hogy miért van a 2014-es év adatai között eltérés:

„2014.01.01 – 2014.12.31        411,73 CHF”

„…a részletes elszámoló levélben feltüntetett előírt tételekben szerepelnek azok a tételek is amelyek elengedésre kerültek…”

 

Felperesek észrevétele szerint a hibás adat 100.888,98 CHF, a helyes adat 101.300,71 CHF, a kettő közötti különbség valóban 411,73 CHF.

 

A részletes elszámolás valóban tartalmaz 411,73 CHF összegű kamat fizetési kötelezettséget (10. oszlop 127. idősor (2014. március 10.)

 

 

 

Ekkor azonban alpereseknek nem volt kamatfizetési kötelezettségük, mivel Felperes Erste Bank korábban, 2014. február 21.-i értéknappal már felmondta a deviza elszámolású kölcsönszerződést.

 

Teljesen nyilvánvaló, hogy felmondott kölcsönszerződésnek nem lehet ügyleti kamatfizetési kötelezettsége.

 

A részletes elszámolás tehát tartalmaz a 10. oldalon olyan adatot, amely helytelen (hibás) Felperes Erste Bank szerint is, mivel elengedésre került. (Az elengedés megtalálható a részletes elszámolás 60. oldalán a 94. oszlopban (Esedékessé tett kamat technikai okokból történő elengedésének összege) a 127. idősornál). A helytelen adat a részletes elszámolás 10. oszlopában 411,73 CHF a helyes adat 0,00 CHF.

 

Teljesen nyilvánvaló az is, hogy felmondott kölcsönszerződésnek nem lehet kezelési költség fizetési kötelezettsége, „esedékessége”. Márpedig a 411,73 CHF mellett a 11. oszlopban (esedékes kezelési költség összege) szerepel 123,52 CHF kezelési költség előírás. Ez ugyanúgy jogtalan, mint a 411,73 CHF kamatfizetési kötelezettség, azonban ezt Felperes Erste Bank nem engedte el. (Az elengedés nem szerepel a részletes elszámolás 60. oldalán a 95. oszlopban (Esedékessé tett kezelési költség technikai okokból történő elengedésének összege) a 127. idősornál (a teljes 95. oszlop végig 0 (nulla) értéket tartalmaz).

 

A részletes elszámolás tehát tartalmaz a 10. oldalon még egy olyan adatot, amely helytelen (hibás). A helytelen adat 123,52 CHF a helyes adat 0,00 CHF.

 

 

Közeledik a második bírósági tárgyalás. A fenti részlet a banki állásfoglaláshoz készült véleményünket írja le.

 

Én és a feleségem végrehajtót küldtünk (ez is külön bírósági eljárás  volt) az Erstére, hogy hibátlan elszámoláshoz jussunk. Az Erste Bank most másodszor indított a végrehajtás megszüntetése érdekében pert. Első alkalommal a pert a bank elvesztette…

 

A mostani per első tárgyalásáról a beszámolóm:

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/per/targyalotermi-beszamolo-----2019.12.03.html

 

 

Bízom benne, ez a per gyorsan befejeződik – a mi győzelmünkkel!

 

Mindeközben a PBT vizsgálja mind a 45 jelzett hibánkat, mivel jogerős bírósági döntés erre kötelezi!

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/per/pert-nyertunk-a-pbt-es-az-erste-ellen--ismet....html

 

 

Ha összeadom, akkor jelenleg 6 devizahiteles perem van...

 

Jól kezdődik 2020    :)