Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2012.12.07

OTP kölcsönszerződés – ÉRVÉNYTELEN !!!

Ma ítélethirdetésen voltam.

Nem tartott tovább 3 percnél! A lényeg:

 

A felek között kötött kölcsönszerződés érvénytelen. Fellebbezésnek nincs helye.

Indoklási kötelezettség nincs, mégis két mondatban szeretném összefoglalni nézeteinket.

Mindenben egyetértett a másodfokú bíróság a korábbi elsőfokú bíróság ítéletével, egyetlen kérdésben nem.

Nevezetesen, hogy a Htp 213.§ (1) b és c pontja hogyan viszonyul egymáshoz, ebben a körben értelmezte másként a szerződést. A másként történő értelmezés eredménye a meghozott közbenső ítélet.

  

Nézzük a hivatkozott §-t. A szerződéskötés idején ezeket a pontokat még tartalmazta a Hpt:

213. § (1) Semmis az a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződés, amelyik nem tartalmazza

a) a szerződés tárgyát,

b) az éves, százalékban kifejezett teljes hiteldíjmutatót, a hiteldíjmutató számítása során figyelembe nem vett egyéb - esetleges - költségek meghatározását és összegét, vagy ha az ilyen költségek pontosan nem határozhatók meg, az ezekre vonatkozó becslést,

c) a szerződéssel kapcsolatos összes költséget, ideértve a kamatokat, járulékokat, valamint ezek éves, százalékban kifejezett értékét,

d) azon feltételeknek, illetőleg körülményeknek a részletes meghatározását, amelyek esetében a hiteldíj megváltoztatható, vagy ha ez nem lehetséges, az erről szóló tájékoztatást,

 

AZ OTP EGYSZERŰEN KIHAGYTA A SZERZŐDÉSBŐL

AZ EGYIK KÖLTSÉG SZÁZALÉKBAN KIFEJEZETT ÉRTÉKÉT,

UGYAN MEGADTA,

HOGY VÉTELI-ELADÁSI ÁRFOLYAMMAL SZÁMOL,

DE NEM ADTA MEG,

MENNYI A VÉTELI-ELADÁSI ÁRFOLYAM

KÖZTI KÜLÖNBSÉG.

NEM ÍRTA BELE A SZERZŐDÉSBE,

HOGY AZ ÁRFOLYAMRÉS 1%  

 

"Semmis az a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződés, amelyik nem  tartalmazza  szerződéssel kapcsolatos összes költséget"

Fővárosi Törvényszék 636553/2012   - 2012.12.07.

Végül idézek egy meglepő mondatot a bank ügyvédjétől, mely a 2012.04.18.-i elsőfokú tárgyaláson hangzott el.

„Az árfolyamrés nem olyan jellegű költség,

melyről lehet tájékoztatni a másik felet"

 

Érdemes olvasgatni a korábbi tárgyalás jegyzőkönyvét és az elsőfokú ítéletet is.

http://www.lazard.hu/PITEE-PKKB-Itelet.pdf