Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


1. tárgyalás a Fővárosi Törvényszéken

2013.03.29

 Ma volt az 1. tárgyalásunk a Fővárosi Törvényszéken.

Az iratismertetés során Madari Tibor ügyvéd úr ismertette a 15 pontot, mely szerintünk tisztességtelen az Erste Bankkal kötött szerződésben.

A kereset kizárólag csak a tisztességtelenség megállapítására vonatkozik: egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltételek a jogokat és a kötelezettségeket a jóhiszeműség és a tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a felperesek hátrányára állapítják meg.

A lényegesebbek:

…bármely elszámolási vita esetén a Bank könyvei és nyilvántartásai az irányadóak..

…kamatláb egyoldalú megváltoztatás, ha a tőke- és pénzpiaci kamatlábak változása, a Bank forrásköltségeinek változása szükségessé teszi…

…súlyos szerződés szegés a Bank által fontosnak minősített kötelezettség megszegése...

…valójában forint kölcsön volt, nem deviza kölcsön… egyoldalú kockázat áthelyezés tisztességtelen…

…az árfolyam várható emelkedését elhallgatta a bank…

…jelentős árfolyamkockázata keletkezhet, ha az árfolyam jelentősen változik, a kölcsön fedezete pedig nem CHF forrás

…a szerződésben a kölcsön összege nincs meghatározva…

…a kölcsönt számlakonverziós deviza vételi árfolyamon kiszámított CHF összegben tartja nyílván…

…azonnali hatályú felmondás, ha a bármely fizetési kötelezettségét nem teljesíti…

…késedelmi kamat évi 20%...

…az Adósok megismerték, megértették a hitelelbírálati díjnak a kezelési költségbe számítás módját…

…Üzletszabályzat változásai akkor vállnak a szerződés részévé, ha az adós ráutaló magatartással elfogadta, ráutaló magatartás, ha a 15 napon belül írásban kifogást nem tesz…

…az adós azokról a szerződési feltételekről, melyek jogszabály alapján válnak a szerződés részévé, a tájékoztatást megkapta…

Az Erste ügyvédjétől a tárgyalás előtt a folyosón kaptuk meg az érdemi ellenkérelmet.

Szóbeli ismertetésében először hiányolta az előzményeket, nem értette, hol van a másfél éve a PKKB-n indított kereset. Feltételezte, hogy ez a mostani tárgyalás, annak a keresetnek a folytatása. A bíróval történő konzultálás eredményeként kiderült számára, hogy ez egy másik kereset, melynek nincs előzménye.

Természetesen kérte a kereset egészének az elutasítását és a felperesek elmarasztalását.

A 2007-ben kötött szerződés pontjaira nem adott magyarázatot, leginkább a 2009-2012 között hozott jogszabály változtatásokat ismertette. (Ezekről bővebben, ha megkapjuk a tárgyalás jegyzőkönyvét és ha áttanulmányoztuk az ellenkérelmet.)

Hivatkozott pl arra, hogy a jogszabályok folyamatosan szűkítették a kamatemelés lehetőségét, így teljesen felesleges az eredeti szerződés kamatemelési lehetőségeiről szóló pontokat tisztességtelenség miatt vizsgálni. A bírónő kérte, hogy a Bank adjon kimutatást arról, hogy mikor és milyen mértékben emelte a Bank a kamatokat. A kamatemelési kimutatás elkészítésére kapott az Erste 20 napos határidőt.

Kifogásolta az Erste ügyvédje, hogy tisztességtelennek tartjuk a 20%-os, CHF-ben számolt késedelmi kamatot, álláspontja szerint, ha ezzel foglalkozik a bíróság túllép a hatáskörén.

Mi nem kívántunk reagálni sem a pár perce megkapott ellenkérelemre, sem a tárgyaláson elhangzottakra.

A bírónő elmondta, bízik benne, hogy a jogalkotók rövid időn belül megoldást fognak kidolgozni a devizahiteles problémára, szerinte egy számunkra kedvező ítélet sem nyújt nekünk megoldást.

A bírónő meglátása szerint egy gépészmérnök és egy tanárnő nem tudja megítélni a tisztességtelenség kérdését, ez jogi kategória. Ha jól emlékszem, elmondta, hogy van választott jogi képviselőnk, nem szükséges, hogy részt vegyünk a következő tárgyaláson.

30 napot kaptunk a kereset kiegészítésére, a válaszok kidolgozására.

Köszönöm a megjelentek támogatását, jelenlétét és azt, hogy a húsvéti ablakpucolást elcserélték egy tárgyalásra.

Találkozunk május 17.-én 13:30-kor a 2. tárgyaláson. Időben fogunk nagyobb tárgyalótermet kérni, hogy ne kelljen állni senkinek.

 

-jozef-

 

2013.március 29.