Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


"pontosan jelöljék meg, hogy melyek azok a kereseti kérelmeik"

2013.10.31

2011 szeptemberében indítottam a pert a kölcsönszerződésemmel kapcsolatban. Újabb fejlemény, a bíróság pontosítást kért. A kereset eddig megjárt már három szinten hat bíróságot és már volt 1 (egy) érdemi tárgyalás.

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/per/2-eve-adtam-be-a-keresetem.html

 

Én a kölcsönszerződést nem tudom értelmezni, a bíróságok meg a keresetet (és saját hatáskörüket). A bankok meg eközben szabadon garázdálkodnak.

 

 

"A bíróság felhívja a jogi képviselővel eljáró felpereseket, hogy a kézbesítéstől számított 15 napon belül pontosan jelöljék meg, hogy melyek azok a kereseti kérelmeik,

- amelyeket már a Pesti Központi Bíróság előtt benyújtottak és fenn kívánnak tartani. (Ezeket a Pp. 121 § (1) bekezdésében foglaltak szerint pontosítsák!)

- amelyeket az első tárgyalást követően (Pesti Központi Bíróság előtt megtartott) már nem kívánnak fenntartani, mert esetleg

  •  nem bírósági hatáskör;
  • jogalap szempontjából nem azonosítható be, nem jelölhető meg; Pp 121 § (1) bekezdése szerinti kellékeknek nem megfeleltethető;
  • vagy egyéb okból már nem kívánják.

stb stb"

 

A beadványunk eleje:

 

 

Tisztelt Fővárosi Törvényszék!

 

 

Szabó József és Szabóné ...  felperesek által az  ERSTE Bank Hungary Nyrt (1138 Budapest, Népfürdő u. 24-26.)  alperes ellen 28G..... számon szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a felperesek (a továbbiakban együtt: felperes) képviseletében az alábbi

 

 

beadványt

 

 

terjesztem elő:

 

A  felperes az alábbiakban foglalja össze az e perben érvényesíteni kívánt kereseti követeléseit.

 

I. Elsőként a felek közötti perek sorsát kívánjuk felvázolni, hogy egyértelművé tehető legyen, mely kereseti követelést mikor terjesztett elő a felperes.

 

Első per:

  1. Szabó József és Szabóné Nagy Ágnes felperesek  2011. szeptember 19.-én keresetet nyújtottak be jogi képviselő nélkül a Pesti Központi Kerületi Bíróságra 19.P....2011 számon, melyben a keresetben feltüntetett adatok

-nem egyezik a szerződés szerinti költségekből számolt THM a szerződésben feltüntetett THM-mel ( tényleges jogcím: Hpt. 213.§. (1) b. pontba ütközés),

-mekkora lesz a törlesztő részletük az Áthidaló Kölcsön lejárta után,

-mekkora lesz a törlesztő részletük a türelmi időszak lejárta után ( tényleges jogcím: Hpt. 213.§. (1) e. pontba ütközés)

-mennyi lesz a lakás-takarékpénztári megtakarításuk és erre mennyi kamatot kapnak megjelölt jogcím: Ptk. 4.§.(1), 277.§. (4)-(5).

 a megadására kérték kötelezni az alperest.

A bíróság  többszöri kiegészítés- kérés után 2012. február 2.-án tartott tárgyalást.

A tárgyaláson 15 napot adott felpereseknek, hogy pontosítsák keresetüket és következő tárgyalási napként kitűzte 2012. március 20-át.

stb stb" 

 

… és így tovább 22 oldalon keresztül + 85 oldal melléklet (a tényleges THM kiszámítása a jogszabály képlete alapján, az elhallgatott árfolyamrés okozta költség bemutatása, a bank kamatemelései és minden fontos tény nagyon-nagyon alaposan részletezve).

 

A március 20.-i tárgyalás már nem lett megtartva 2012-ben, a kereset felkerült a Fővárosi Törvényszékre, onnan vissza a PKKB-ra, majd innen...."