Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


PER

Cikkek

2014.12.02

XL - alkotmányjogi panasz 2/3

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

ab-beadva-kep---2014.12.02..png

 
Teljes bejegyzés

2014.12.02

XL - alkotmányjogi panasz 1/3

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

ab-beadva-kep---2014.12.02..png

 
Teljes bejegyzés

2014.11.27

viszontválasz AB - 2/2014 PJE

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

Meg kell hogy állapítsuk, hogy nem lesz ezekben ezekben a kérdésekben a továbbiakban bírósági eljárás. Sem a mi esetünkben, sem más fogyasztó esetében. Törvény „rendezi” ezeket a kérdéseket, mivel az Országyülés, a véleményünk szerint több ponton alkotmányellenes jogegységi határozatot „jogszabályi szintre emelte”, kodifikálta. Jogerős bírósági döntés így értelemszerűen nem lesz.

 

2-01.png

 
Teljes bejegyzés

2014.11.27

Kiegészítjük szeptember 4.-i alkotmányjogi panaszunkat

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

Az Alaptörvényből egy mondatrész: „valljuk, hogy a polgárnak és az államnak közös célja az igazság kiteljesítése”.

38-01.png

 
Teljes bejegyzés

2014.11.04

kellő alkotmányjogi érv

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

 Éveken keresztül semmit sem csinált a PSZÁF és a GVH, a bíróságok alig-alig fogadták be a kereseteinket, volt hogy egy keresetet több alkalommal is visszadobtak, utána vándoroltatták évekig bíróságról bíróságra a periratokat, az Ügyészség olvasás nélkül sablon válasszal dobott vissza minden feljelentést.

Most az Alkotmánybíróság utasítja vissza azt, hogy legalább foglakozzon érveinkkel, szempontjainkkal.

 

 

ab-okt-00.png

 
Teljes bejegyzés

2014.09.06

Alkotmányjogi panasz - 38-as törvény

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

 Egyértelmű, megkérdőjelezhetetlen tény, hogy az árfolyamrés (különnemű árfolyamok alkalmazása) és az egyoldalú szerződésmódosítás kapcsán nem beszélhetünk a körülmények „lényeges, számottevő” változásról. Nem beszélhetünk „ésszerűtlen, nem előre látható lényeges körülményváltozásról”, nem beszélhetünk „normális változáson túlmenő kockázaton”. 

Mindkettő már a szerződéskötéskor fennállt, az árfolyamrés és szerződésmódosítás közlése, ismertetése a szerződésben, ezek semmiképpen nem időközbeni változások eredményei. 

Meglátásunk szerint ebben a két pontban a Törvény megalkotásának, nem álltak fent az Alkotmánybíróság által megfogalmazott feltételek.

 

ab-2-bead---kep---2014.09.04..png

 
Teljes bejegyzés

2014.09.06

kifogásoljuk az Alkotmánybíróság levelét

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

 "A jogszabályok egyértelműen rendelkeznek arról, hogy az Alkotmánybíróság főtitkára nem dönthet arról, hogy az Alkotmánybíróság befogad-e egy alkotmányjogi panaszt vagy sem.

 

Kérjük a Tisztelt Alkotmánybíróságot, hogy a jogszabály szerint leírt eljárás keretében döntsön az alkotmányjogi panaszunk befogadásáról."

 

ab-viszontvalasz---kep---2014.09.04..png

 
Teljes bejegyzés

2014.08.24

Alkotmányjogi panasz - válasz - 2014.07.30.

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

 ab-v1---kicsi.png

 
Teljes bejegyzés

2014.08.24

Alkotmányjogi panasz - Kúria 2/2014 - 4/4

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

 A negyedik részben a panasz elejének a lényege.

 

1-004.png

 
Teljes bejegyzés

2014.08.24

Alkotmányjogi panasz - Kúria 2/2014 - 3/4

/ Menüpont: PER / Hozzászólások: 0

A harmadik részben ismét két pontot kifogásolunk a Kúria 2/2014 számú jogegységi határozatából.

 

3-00.png

 
Teljes bejegyzés