Lőszer 3 - törlesztő részlet a türelmi idő után
A kölcsönszerződés semmis, mert nem tartalmazza a törlesztő részleteket a teljes futamidőre (csak az első időszakra, a türelemi idő tartamára).
A másodfokú bíróság korábban kimondta a kölcsönszerződés semmiségét az árfolyamrés feltüntetésének hiánya miatt. A Kúria most kimondta, hogy nem semmis e hiány miatt a kölcsönszerződés, mivel az árfolyamrés tisztességtelen (és mint tudjuk ezt a kérdést törvény elszámolással rendezte).
A másodfokú bíróság korábban kimondta, hogy tisztességtelenek a szerződés egyoldalú szerződésmódosítást (kamatemelés – hiteldíj egyoldalú megváltoztatása) biztosító pontjai. A Kúria most kimondta, hogy nem volt az első fokon eljáró helyi bíróságnak hatásköre arra, hogy döntsön tisztességtelenség kérdésében, mivel ennek megállapítása törvényszéki hatáskör.
Meglepő, de az OTP még a Kúrián is állította, hogy az árfolyamrés nem olyan költség, melyet a kölcsönszerződésnek tartalmaznia kell. Az OTP végig vitatta, hogy az árfolyamrés költségnek minősülne.
Érdemes végig olvasni, csupán 6 oldal:
Kúria Gfv.VII.30.172/2015/5
Meglepő, de az elsőfokú bíróság is úgy látta, hogy az árfolyamrés nem költség. Az elsőfokú bíróság a hiteldíj (kamatláb) egyoldalú megváltoztatásáról szóló szerződési pontokat törvényesnek tartotta. Az első fokú bíróság szerint minden törlesztő részletet tartalmaz a kölcsönszerződés.
Ezt az ismertetést semmiképpen se tekintsd jogi tanácsadásnak, a szándékunk a figyelemfelhívás. Az ügyvédeddel beszéld meg, hogy a saját ügyedben ez a lőszer használható-e?
Főként a lakáskasszás kombinált kölcsönökkel rendelkezők figyeljenek erre az ítéletre!
