Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Utánajártunk: Mi lett Webbankkal?

2014.02.14

 webbank.jpg

 

 

Mi lett Webbankkal? Számok, tények, közpénz, üzleti titok, off-shore.

 

Megkérdeztük a Nemzetgazdasági Minisztériumot (NGM) hogy:

„a megvalósítással kapcsolatban pontosan mire, és pontosan mekkora összegeket fordítottak?

és

„Mik voltak a konkrét okai annak, hogy a projekt végül nem valósult meg?”

 

A teljes levelezés átolvasásától megkímélve olvasóinkat, most összefoglaljuk, mire jutottunk.

 

Az NGM első válaszában 23,3 millió Forint +Áfa elköltéséről tájékoztatott, melyből „kifelejtették” a miniszteri biztos fizetését. Természetesen erre visszakérdeztünk, a válaszból kiderült, hogy Körtvélyessy 2012.11.15-2013.03.03-ig 2.687.259 Forintot vett fel. (a megbízatása elvileg májusig szólt volna)

 

A 23,3 millió Forintot ezek a cégek vehették fel:

-        Bessonic System Kft. – 7,7M Ft

-        HR Média Kft. – 7,8M Ft

-        Informatéka Kft. – 7,8M Ft.

 

A Bessonic Kft. 2012.09.12-n alakult (tehát pár hónapos) tulajdonosa Dr. Pák András, aki több hazai bejegyzésű cég off-shore tulajdonosainak kézbesítési megbízottja.

A cégnek alkalmazottja nincs, az NGM tájékoztatása szerint alvállalkozót nem bízott meg, tehát a feladatot a tulajdonos egyedül kellett végezze.

A céggel kötött szerződés dátuma 2012.12.13, az első részteljesítés igazolás (természetesen ezt is kikértük, hiszen kötelező készíteni) dátuma 2012.12.15 – azaz a cég látszólag 2 nap alatt tudta hozni az elvárásnak az első részét 3,7M Ft értékben. A második rész teljesítésének dátuma 201.12.28, mely 4M Ft számlába állítását hagyta jóvá.

 

Természetesen rákérdeztünk az NGM-nél, hogy mégis hogy lehet az, hogy ennyi idő alatt képes volt a cég ellátni a feladatot, és ha el is tudta látni, akkor két napnyi munkáért mégis miért jár 3,7M Ft.

Az NGM válasza szerint

„A Bessonic System Kft.-vel kötött szerződés 8.1. pontja szerint a cég 2012. december 5-től 2012. december 31-ig állt az NGM rendelkezésére.”

 

Azaz a tevékenységét utólag papírozták le. (szerződés dátum 12.12, rendelkezésre állás pedig 12.05-től).

 

Érdekesség még, hogy a szerződésen aláíró egy bizonyos Kovács Anita is, aki furcsa névegyezést mutat azzal a rejtélyes személlyel, aki a hiteltársulás Facebook oldalán szokott írogatni:

https://www.facebook.com/anita.kovacs.9404362?fref=ts


utanaj-01.png



A HR-Média Bt. 2001-es bejegyzésű cég, alkalmazottjuk a kérdéses időszakban nem volt, alvállalkozót nem bíztak meg, így kizárásos alapon a beltag (Farkas Tibor) és a kültag (Novák Tamás) végezhette el az alábbi feladatokat, akik bizonyára roppant tapasztaltak ilyen témában:

 

 

utanaj-03.png

 


A velük kötött szerződés 2012.12.03-i, az első teljesítés 12.15 (itt már nem volt annyira feszes a tempó, de azért vonjuk le a következtetést…)

A tapasztalatukat az is „alátámasztja” hogy 2012-ben bruttó 18,339M bevételük volt, ebből levéve a webbankos megbízást (bruttó 9,906M) marad 8,433M, azaz nem törték össze magukat más megbízással. Korábban sem voltak túl tevékenyek, 2008-tól bevételeik M Ft-ban:

21,878 - 11,508 - 11,938 - 8,9

A tapasztalatszerzésre az esély igen csekélyke.

A szerződés itt is utólagos papírozás, mert 2012.11.23-tól állt az NGM rendelkezésre a cég 12.05-i szerződéssel.

 

 

 

Az Informatéka Kft. az egyetlen olyan szerződő, akiről a cégadatai alapján életszerűen feltételezhető, hogy ténylegesen el is végezte a rá bízott feladatokat. Az utólagos papírozás náluk is megáll.

 

A szerződések sablon szerződések, szinte csak a feladat változik bennük.

 

Amikor a fentebb vázolt furcsaságokra rákérdeztünk, akkor az NGM mondhatni minden felelősséget rákent a miniszteri biztosra:

„A 2012. évi hatályos nemzeti közbeszerzési értékhatárok szerint ezen szolgáltatások igénybevételéhez nem kellett közbeszerzési eljárást lefolytatni.

A Webbank létrehozásával megbízott miniszteri biztos feladata volt a megfelelő szerződő partnerek kiválasztása is.”

 

„A leadott teljesítések vizsgálata, annak szakmai értékelése az egyes szerződések alapján a miniszteri biztos feladat- és hatáskörébe tartozott, aki a megküldött teljesítésigazolások alapján elfogadta a teljesítést.”

 

„A webbankkal kapcsolatos feladatok koordinálása, a készülő anyagok összehangolása a miniszteri biztos feladata volt”

 

 

Továbbá:

Az NGM egyik kérdésünkre ezt reagálta:

„A szerződések alapján elkészült tanulmányok – tekintettel arra, hogy üzleti titkokat tartalmaznak – a Ptk. 81. § (3) bekezdése alapján nem hozhatóak nyilvánosságra.”

 

Természetesen erre is visszakérdeztünk. A válasz:

„Az állam és a megbízott vállalkozások részére jelent üzleti titkot az elkészült szellemi alkotás. Annak ellenére, hogy nem valósult meg a Webbank, az azzal kapcsolatos tanulmányok az állam számára értéket jelentenek, amelyet üzleti okokból nem kíván nyilvánosságra hozni. Emellett szeretnénk felhívni a figyelmét, hogy nem zárható ki az sem, hogy a projekt később megvalósul.”

 

 

Az NGM válaszok, és a feltárt adatok megemésztéséhez jó egészséget kívánunk!