Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Levelezgetés az Igazságügyi Minisztériummal

2019.10.20

im-valasz---2019.09.19---00-kep.png

 

Tisztelt Dr. Varga Judit Igazságügyi Miniszter asszony!

       Tisztelt Igazságügyi Minisztérium!

             Tisztelt Környi László Éva kabinetfőnök asszony!

 

 

Megkaptuk 2019. szeptember 19.-én írt válaszlevelüket.

 

Úgy vélem nem képezi köztünk vita tárgyát az, hogy súlyos társadalmi katasztrófa alakult ki a bankok felelőtlen devizahitelezése miatt hazánkban. A probléma sajnálatos módon a mai napig nincs teljeskörűen rendezve, bizonyíték erre, hogy a Kúria elnökének tanácsadó testülete folyamatosan dolgozik és készít elemzéseket; bizonyíték hogy még sok devizahiteles ügy van a Curián (Európai Unió Bírósága); bizonyíték a több ezer (még mindig) folyamatban lévő hazai devizahiteles per; bizonyíték a több százezer súlyos veszélyben lévő család, kilátástalan jövő előtt álló család.

 

Egyáltalán nem arra irányult a levelünk, hogy minősítsék az IM a Kúria döntését!

 

Idézem a feltett kérdéseinket:

 

Ismert-e Ön és a munkatársai előtt, hogy:

1.1 A forint és a svájci frank inflációjának a különbsége a forint gyengülését eredményezi a svájci frankkal szemben.

1.2. A magasabb kamatszintű forint várhatóan leértékelődik az alacsonyabb kamatszintű svájci frankkal szemben.

1.3 A törlesztő részlet időbeli alakulását tekintve, amit az adós megnyer az alacsony deviza kamaton, azt várhatóan elveszti a kölcsön futamideje alatt a forint árfolyamának a gyengülésén.

1.4 A Magyar Bankszövetség 2006. januári lakossági tájékoztatója azt tartalmazza, hogy nem kell félni a devizahiteltől, a lakosság nyugodt lehet, mert a jelentős és tartós árfolyam emelkedés nem várható.

 

Az uniós és hazai fogyasztóvédelmi irányelvek, jogszabályok alapján egyetértenek-e azzal, hogy:

2.1 Az adósoknak saját maguktól kellett volna felismerniük az említett gazdasági törvényszerűségeket és ezek hatását a devizahiteles szerződésükre.

2.2 A bankoknak és pénzintézeteknek a szerződéskötés során nem kellett ismertetniük a fogyasztókkal az említett gazdasági törvényszerűségeket és nem kellett elmagyarázni a gazdasági törvényszerűség hatását a havi törlesztő részletre és az adósság forintban kifejezett összegére.

 

3.0

Szükségesnek tartják-e a Kúria Jogegységi határozatának felülvizsgálatát, mivel a Konzultációs Testület és Dr. Wellmann György állítása, valamint a Corvinus Egyetem tanulmánya (és számos pénzügyi, gazdasági tankönyv, elemzés) ellentétes az alábbi kúriai megállapításokkal:

„A deviza alapú kölcsönszerződések megkötésére azért került sor, mert az adós célja az volt, hogy a forint kölcsönszerződések esetén irányadó kamatnál alacsonyabb kamat mellett jusson kölcsönhöz. Erre csak úgy volt lehetőség, ha devizában adósodik el, ami egyben azt jelenti, hogy vállalja az árfolyamváltozás kockázatát, melynek iránya, mértéke előre nem látható, nem kiszámítható.”

„A tájékoztatási kötelezettség nem terjedhetett ki az árfolyamváltozás várható irányára, előre nem látható mértékére, a kockázat reális voltára, valószínűségére.”

 

 

Végül az utolsó kérdések:

4.1 Egyetértenek-e azzal az állítással, hogy a deviza árfolyamok a 2008-as pénzügyi-gazdasági válság miatt emelkedtek meg jelentősen. (A svájci frank árfolyama most már duplája annak, mint a devizahitelezés legintenzívebb időszakában volt.)

4.2 Senki sem látta előre 2008 előtt, hogy a deviza árfolyamok emelkedése várható.

4.3 Egyetértenek-e azzal a megállapítással, hogy a bankok becsapták és megtévesztették a devizahiteles családokat, vállalkozásokat.

 

Az „Ön és munkatársai alatt” nem a Kúria bíróit, nem a devizahiteles ügyekben eljáró bíróságok bíróit kell érteni, hanem az Igazságügyi Minisztérium vezetését, a miniszterét, az államtitkárjait és a felelős vezetőket.

 

A fentiek miatt a válaszuk elfogadhatatlan:

„… az Igazságügyi Minisztérium se nem minősítheti a Kúria bármely döntését, se nem adhat állásfoglalást a Kúria vagy más bíróság döntésével kapcsolatban.”

 

Nem azért elfogadhatatlan, mert nem igaz, hanem azért, mert nem a feltett kérdésekre válaszoltak!

 

Levelünkkel azt kívántuk elérni, hogy az IM ismerje fel végre: van teendője!

 

Kérjük, tegyék lehetővé, hogy személyes megbeszélés során fejtsük ki az álláspontunkat.

 

Kérjük ismételten, válaszoljanak a feltett kérdésekre és sorolják fel az IM milyen lépések megtételét tervezi a becsapott és megtévesztett fogyasztók érdekében.

 

 

Várjuk válaszukat, tisztelettel:

 

Szabó József

Hiteles Mozgalom ügyvezető

Arany Liliom Alapítvány

 

------  az IM válasza ---

 

 

im-valasz---2019.09.19---01-kep.png

im-valasz---2019.09.19---02-kep.png

im-valasz---2019.09.19---03-kep.png

-----------    REKLÁM     --------

 

A Hiteles Mozgalom 

az Arany Liliom Alapítvány

munkaszervezete

 

Kérjük, támogasd anyagilag is a munkánkat!

 

Magnet Bank 16200216-00245469

 

Vannak terveink, vannak céljaink!

 

 

------  a nyáron elküldött levelünk ---

 

...itt olvasható:

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/kerdeseink-es-a-kapott-valaszok/kerdesek-a-legujabb-devizahiteles-fejlemenyekkel-kapcsolatban.html

 

Az IM-en kívül egyedül a GVH küldött e-mailt. Közölte, hogy nem kíván válaszol és a köztünk lévő, Kúrián folyó perre hivatkoztak (erről hamarosan bővebben).

 

Az MNB-nek és Rogán Antal minisztériumának a kérdéseket újra elküldtük.