Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


levél Varga Mihály részére - 2015.02.01.

2015.02.01

Tisztelt Varga Mihály Nemzetgazdasági Miniszter úr!

 

 

Nagyon figyelmesen végignéztük a 2015.02.01.-i sajtótájékoztató vágatlan felvételét a kormány honlapján.

 

A sajtótájékoztatóról szóló kormányzati és sajtó beszámolók szerint „Februártól eltűnnek a devizahitelek a pénzügyi rendszerből” (kormany.hu, napi.hu).

 

eltunnek-01.png

 

eltunnek-02.png

 

 

Miniszter úr, Ön az alábbi kijelentéseket tette a sajtótájékoztatóján:

 

Február elsején megszűnik a devizahitel és a deviza alapú lakáshitel konstrukció (0:20)

 

Múlt év végén előírtuk a devizahitelek forintosítását (0:40)

 

Deviza alapú fogyasztási jelzáloghitelek kivezetése (1:06)

 

Értelmezésünk szerint a forintosításról rendelkező 2014. évi LXXVII. törvény  a „deviza vagy devizaalapú fogyasztói jelzálogkölcsön-szerződésekre” terjed ki.

 

Az MNB legutóbbi, 2014 szeptemberi adatai szerint (A háztartási szektor részére nyújtott hitelállomány összetétele) négy devizahiteles kategóriát különböztetnek meg:

 

 

Bruttó összeg

(milliárd forintban)

Szerződések száma (db)

     

1.3. Lakáshitel - deviza

1 743

206 361

1.5. Szabad felhasználású jelzáloghitel - deviza

1 583

256 204

1.7. Személyi hitel - deviza

29

68 307

1.9. Gépjárműhitel - deviza

155

112 841

 

 

Számunkra úgy tűnik a forintosítási törvény a személyi hitelekre és gépjárműhitelekre nem vonatkozik, mert azok nem jelzálogkölcsön szerződések.

 

Kérjük Önt, erősítse meg, hogy ezek a devizahitelek is „eltűnnek a pénzügyi rendszerből”. Ha nem így van, akkor kérjük tartson erről a tényről egy helyesbítő sajtótájékoztatót: Februártól nem tűnnek el maradéktalanul a devizahitel szerződések a pénzügyi rendszerből”.

 

Szeretném megkérni Önt, hogy a „fogyasztói” és a „fogyasztási” kölcsönöket az értelmüknek megfelelően használja, elkerülendő a kevésbé felkészült lakosság félrevezetését.

 

Kérjük Miniszter urat, ellenőrizze, hogy a forintosítási árfolyamok miként lettek kiszámolva, mert a sajtótájékoztatón említett adat nem felel meg a valóságnak. Arra is szeretnénk választ kapni, hogy a forintosítási árfolyam miért nem egyezik a Magyar Bankszövetséggel kötött megállapodásban szereplő árfolyammal.

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/az-allam-tervei/kormany--254-helyett-legyen-256-50--.html

 

 

Meggyőződésünk, hogy ha mi nem kezdjük el perelni a bankjainkat akkor nem kezd el a törvényhozás foglalkozni azzal a kérdéssel, hogy a bankkölcsön szerződések tisztességesek-e, törvényesek-e. Az alábbi megjegyzése sértő számunkra, bankjukat perlők számára:

 

A magyar egy pereskedő nép, Arany János óta tudjuk (13:40)

 

Nem azért pereljük a bankunkat, mert nincs jobb dolgunk és nagyon-nagyon szeretünk perelni. Mindannyian mély és hosszú ideig tartó gyötrődésen mentünk keresztül, mire bírósághoz fordultunk. Nagyobb tiszteletet kérünk Öntől, Miniszter úr.

 

Felderüle a kivánt
Nap, mely a vitát eldöntse,
Hogy a fülemile-pörben
Kinek szolgál a szerencse.
Ámde a bírót most cserben
Hagyja minden tudománya,
És ámbátor
Két prokátor
Minden könyvét összehányja,
S minden írást széjjeltúr is:
Ilyen ügyről,
Madárfüttyről,
Mit sem tud a corpus juris;
Mígnem a bíró, haraggal
Ráütvén a két zsebére
S rámutatván a két félre,
Törvényt monda e szavakkal
A szegény fülemilére:
Hallja kendtek!
Se ide nem, se oda nem
Fütyöl a madárka, hanem
(Jobb felől üt) nekem fütyöl,
(Bal felöl üt) s nekem fütyöl:
Elmehetnek.

Milyen szép dolog, hogy már ma
Nem történik ilyes lárma,
Össze a szomszéd se zördül,
A rokonság
Csupa jóság,
Magyar ember fél a pörtül...
Nincsen osztály, nincs egyesség
Hogy szépszóval meg ne essék,
A testvérek
Összeférnek,
Felebarát
Mind jó barát:
Semmiségért megpörölni,
Vagy megenni, vagy megölni
Egymást korántsem akarja.
De hol is akadna ügyvéd
Ki a fülemile füttyét
Mai napság felvállalja!?

 

Miniszter úr, tényleg úgy véli hogy a devizahiteles perek is „fülemile perek”?

 

Azt sem szabad elfeledni, hogy a közjegyzők, az állami pénzügyi felügyelet és az állami fogyasztóvédelem, az államilag támogatott fogyasztóvédelmi szervezetek hosszú éveken keresztül nem végezték el a törvény által rájuk bízott illetve önként vállalt feladatukat. Ha lelkiismeretesebb, pontosabb munkát végeztek volna, nem lenne miért perelnünk. Akkor nem lenne társadalmi katasztrófa 2015-ben Magyarországon.

 

Jelen levelünkben nem kívánunk kitérni arra, hogy a Magyar Kormány – Magyar Bankszövetség – Magyar Nemzeti Bank által kidolgozott megállapodás nem felel meg a magyar lakosság érdekének és mélyen igazságtalan. Több levelet írtunk ezzel kapcsolatban. többször kezdeményeztünk egyeztetést, társadalmi párbeszédet. Most kimondottan csak az Ön sajtótájékoztatójára kívántunk reagálni.

 

Várjuk válaszát, pontosítását illetve helyreigazítását.

 

Üdvözlettel:

 

 

Szabó József

Hiteles Mozgalom ügyvezető

Arany Liliom Alapítvány

 

 

Budapest, 2015.02.01.