Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Levél a Bankszövetség vezető jogtanácsosának

2012.11.30

 Kedves Dr Auer Katalin!                                        

                                                                                  

Tisztelt vezető jogtanácsos asszony!         

 



Nem első alkalommal vettünk részt közösen konferencián, az ombudsmani hivatalban viszont tegnap volt az első alkalom, hogy beszélgettünk egymással. Szeretném a tegnap elkezdett beszélgetést, a véleménycserénket folytatni.

 

Számomra egyre inkább egyértelműbb, hogy az Ön feladata lett megszemélyesíteni a bankrendszert Magyarországon. Így Ön az,akinek, az arca megjelenik a hitelesek, az adósok előtt a bank, a bankrendszer, a devizahitelezés szó kapcsán.

 

Sajnos többször már szembesülnünk kellett azzal a ténnyel, hogy a bankrendszer folyamatosan félrevezeti ügyfeleit, a magyar társadalmat, a politikusokat és a bíróságokat.

 

Ön, mint vezető jogtanácsos, egyetért a Bankszövetség főtitkárának alábbi két véleményével?

1. a szerződések szövegének nem kell érthetőnek lenni, elég ha jogszerűek.

2. a szerződések és a bankok szerződések teljesítésével kapcsolatos tevékenysége törvényes, ezt az igazolja, hogy a PSZÁF folyamatos ellenőrzés mellett sem tárt fel hiányosságot és nem bírságolt meg egy bankot sem.

 

Ütköző Délben – Kossuth Rádió   2012.03.13. 12:30

http://www.mr1-kossuth.hu/mrplayer.php?d=005f1e0b_5044734.mp3

 

 

Kovács Levente a Bankszövetség Főtitkára

„A magyar banki szektor arra mindig nagy hangsúlyt helyezett, hogy az összes szerződése mindenkor a mindenkori jogszabálynak megfeleljen. Ezt egyébként a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete folyamatosan ellenőrzi, tehát ha valamelyik bank hibát követett volna el, akkor a PSZÁF ezt már régesrég kiszúrta volna és már régesrég megbírságolta volna.

Magyarországon bank nem vezetett be olyan terméket, nem csinált olyan szerződés módosítást amit PSZÁF kifogás után életben hagyott volna.

A PSZÁF ezeket nagyon gyorsan megteszi. Tehát alapvetően  jogszerűtlenség nincsen.

Én azért egy dolgot látok, jogerősen Magyarországon bank jogi pert még ügyfelekkel szemben nem vesztett el.”

  

Obersovszky Péter riporter

 „Ha egész egyszerűen egy ügyfél nem érti meg akkor ez a Bankszövetség álláspontja szerint – úgy kell neki?

 

Kovács Levente a Bankszövetség Főtitkára

 „Nem, de hát más a jogszerűsége és más az érthetősége.”

 

Ma már mindenki számára ismert, hogy a „devizahiteleknek” nevezett deviza elszámolású forintkölcsönöket nem hagyta jóvá egyetlen Hivatal, egyetlen Hatóság sem. Azért nem, mert erre egynek sincs jogosultsága, hatásköre.


Nemcsak a jóváhagyásra nincs lehetősége se Hivatalnak, Hatóságnak hanem ellenőrzésre, vizsgálatra sem. Tehát a bankrendszer felelős egyedül a kialakult helyzetért, a bankok írták önállóan, számukra oly kedvező módon, az ügyfelekkel az utolsó pillanatban ismertetett szerződéseket, és a bankok értelmezik önkényesen a saját szerződéseik szövegét úgy ahogyan számukra éppen kedvező. Tapasztaljuk ezt nap mint nap.

 

A fentiek miatt kizárólag a bankrendszer köteles az általa okozott anyagi és nem anyagi kárt megtéríteni. A saját felelősségét nem háríthatja másra.

 

Az egyik megoldás a problémára, hogy bíróságok fognak ítéletet mondani a bankok tevékenységéről. A másik megoldás, hogy a bankrendszer elkezd felelősen viselkedni, és értékeli eddigi tevékenységét.

 

Mint említettem tegnap Önnek, a bankrendszernek eddig legalább három lehetősége is lett volna, hogy csökkentse az általa okozott kárt. Háromszor választhatta volna a felelős viselkedést.

 

1.  A pénzügyi válság elterjedését követően

A bankrendszer, mikor észlelte hogy pénzügyi válság van, előszeretettel módosította a szerződéseket. A vis maiorra való tekintettel nem a kockázat megosztás arányát változtatták, nem a jelentkező költségeket osztották meg. Éltek a jog által biztosított hatalmasságukkal, módosították a szerződéseket, hogy most már az „irodaszerek áremelkedése” a „telefon és faxköltség emelkedése” is oka lehessen a kamat és költségemelkedéseknek. Fantáziájuk, hogy mi mindenre hivatkozva emelhetik ezentúl majd a kamatokat,  korlátlan volt.

 

2.  A végtörlesztés létrehozását követően

A kormány és az országgyűlés, mikor észlelte hogy a bankrendszer megtévesztett és becsapott több mint egymillió embert, létrehozta a végtörlesztés intézményét. Ezzel lehetőséget adott arra, hogy a bankrendszer közreműködésével az érintettek 90-95%-a megszabadulhasson a „devizahiteltől”. A bankrendszer viszont szándékosan lehetetlenné tette a „devizahitelek” forintra váltását a forintkamatok emelésével, a feltételek szigorításával. Így elképesztő módon azok, akik a mérgező „devizahitellel” rendelkeznek és nem tudják fizetni a többszörösére emelt törlesztő részletet, nem voltak jogosultak a kisebb törlesztő részletet jelentő forinthitelre.

 

3.  A referencia kamatozású hiteltermékek bevezetését követően

A kormány és az országgyűlés, jelentősen korlátozta a bankok szerződési szabadságát, új szerződések esetén előírta a referencia kamatozást és megtiltotta a kezelési költséget. A „devizahitelek” esetén lehetővé tette, a korábban megkötött, élő szerződések átalakítását az új törvényeknek megfelelően. A bankrendszer most sem élt a lehetőséggel, olyan magasan állapította meg a referencia kamatra rakódó kamatfelárat, hogy a „tisztességes” szerződés kamata magasabb lett mint az élő szerződésé.

 

Egyetért Ön ezekkel a banki ellenlépésekkel? Részt vett mint vezető jogtanácsos ezek kidolgozásában?


Tegnap próbáltam utalni rá, hogy az évekig tartó pereskedések egyik félnek sem kedvező. Nem kedvező több ezer per a bankoknak és pláne nem kedvező az ügyfeleknek, a sorstársainknak. Nagyon sokan nem tudják elviselni a tárgyalással járó feszültséget, a felkészülést. A létbizonytalanság, a kilátástalanság miatt családok hullnak szét, ezrek vetnek véget életüknek, tízezrek hagyják el hazájukat a bankrendszer gátlástalan, embertelen tevékenysége miatt.

 

Miért vállalja Ön, hogy egymaga megszemélyesíti a bankrendszert?

 

Tisztában vagyunk vele, hogy a világunkat uraló pénzügyi rendszert pereljük be. Azt a pénzügyi rendszert, mely szinte korlátlan pénzügyi eszközökkel rendelkezik. A szinte korlátlan vagyon viszont nem csak azt teszi lehetővé, hogy megvásárolják a legjobb ügyvédeket és ügyvédi irodákat, hanem azt is lehetővé teszi hogy minden károsultat bőkezűen kárpótoljanak az anyagi és lelki sérülésekért, a kisírt szemekért, az átvirrasztott éjszakákért, a boldogságra való esély elvételéért.

 

Ha nem ért egyet a lépésekkel, miért hagyja, hogy szakmai tudását, nem kevés tapasztalatát kihasználják? Miért hagyja, hogy Önt felhasználják? Miért nem választ egy másik utat. Mint jogász, képviselhetné a kilakoltatott családokat, képviselhetné az özvegyeket, az árvákat. Az öngyilkosok hátramaradt családtagjait. Képviselhetné a bankrendszer áldozatait.

 

Kerüljük el a további áldozatokat. Kérem, tegyen érte, hogy a bankszektor végre szembe nézzen saját önző tetteinek következményeivel, tegyen érte, hogy átértékeljék az elmúlt 8-10 év tevékenységét.

 

Ne szalasszák el a 4. lehetőséget! Ne szalasszák el az utolsó lehetőséget!

 

Üdvözlettel:

 

Szabó József

a Hiteles Mozgalom egyik alapítója