HITELES MOZGALOM

A 2008-ig terjedő "devizahiteles" időszak alatt felvett forintkölcsönök kamata és THM-je az egyik legjelentősebb hazai banknál jelenleg is jóval 17% felett van, a kamat pedig 12% feletti.

Azok, akik a „devizahitelezés” időszaka, 2008 október vége után vettek fel forintkölcsönt, most lényegesen kedvezőbb helyzetben vannak.

A kormány szóhasználata szerint „jobban járnak” azoknál a forinthiteleseknél, akik pár évvel korábban vettek fel forintkölcsönt.

 A kollégiumvezető megállapításait a különböző híradások

helyesen közvetítették a nyilvánosság felé (Magyar Demokrata, 2013. november 13.),

míg a Mozgalom interpretálása nem felel meg a valóságnak.

 Két, az Ügyészség által indított lakossági kölcsönnel kapcsolatos, Legfelsőbb Bíróságot is (jelenleg Kúria) megjárt perről tudunk.  Az egyik a Partiscum per néven ismert.

Szeretnénk választ kapni az alábbi kérdésekre:

1. A sikeres pereket követően, a problémákat megismerve, miért nem indított az Ügyészség a többi pénzintézet ellen is vizsgálatot illetve pert?

8. Fenn tartják véleményüket, hogy a deviza elszámolású forintkölcsönöknél a vételi-eladási árfolyam alkalmazása (az árfolyamrés) a kölcsönfelvevőnek nem okoz költséget és hogy az árfolyamrést nem a bankok határozzák meg saját maguk?

 Most a hétvégén, szombaton lesz pontosan 2 éve, hogy a GVH sajtótájékoztatókon közölte a vizsgálat elindítását.

"A GVH tudomására jutott információk szerint a bankok egy időben végrehajtott emeléseinek valószínű magyarázata a bankok közti megállapodás.

A feltételezett megállapodás tartalma szerint a nevezett kereskedelmi bankok a devizahitelek végtörlesztése kapcsán magasabb kamatozású termékeket kínálnak, illetve korlátozzák alacsonyabb kamatozású termékeik elérhetőségét...."

"Az Erste bank sajnos mindenfajta együttműködéstől elzárkózik, alapvető információkat nem hajlandó megadni. Kérem Önöket, mint a pénzügyi intézményeket felügyelő hatóságot, hogy küldjék el számomra az átfogó vizsgálat eredményeit az alábbi pontokkal kapcsolatban.

Kérem küldjék el az Erste Bank eszközállomány és betét szerkezetét, valamint a devizaszerkezetét."

 "Kérdéseink:

.......

2. Abban az esetben, ha bíróság előtt bebizonyosodik az, hogy a banki követeléseknek csak egy része jogos, abban az esetben vissza fogják-e kérni a bankoktól az árfolyamgát során jogtalanul kifizetett összegeket?"

 "A Köztársasági Elnöki Hivatal Főigazgatója 2013.09.17.-én levélben tájékoztatott minket, hogy a beadványunkat Önhöz továbbította. 

Tekintettel az általános 30 napos válaszadási határidő leteltére, türelmetlenül várjuk intézkedését és válaszát."

 Tisztelt Darák Péter Elnök úr!

               Tisztelt Kúria!

 Kérjük az Elnök úr és a Kúria álláspontját a mellékelten feltett kérdésekre, felvetésekre, javaslatokra.

"A 2008-ig terjedő időszak alatt felvett forintkölcsönök kamata és THM-je az egyik legjelentősebb hazai banknál jelenleg is jóval 17% felett van, a kamat pedig 12% feletti.

Azok, akik a „devizahitelezés” időszaka, 2008 október vége után vettek fel forintkölcsönt, most lényegesen kedvezőbb helyzetben vannak.

A kormány szóhasználata szerint „jobban járnak” azoknál a forinthiteleseknél, akik pár évvel korábban vettek fel forintkölcsönt.

Kérjük az MNB-t, mint a pénzintézeteket felügyelő állami hatóságot egy alapos vizsgálat elvégzésére:

1. Milyen indokok alapján nem csökkentette a kamatokat és így a THM-et a bank a 2008 októbere előtti forintkölcsönöknél?"

"A megoldási csomagot, melynek végrehajtásához több jogszabály meghozatala is szükséges, nem áll módomban nyilvánosságra hozni, azonban abból 2 pontot – melyben a 7 civil szervezettel való konzultáció eredménye konkrétan visszatükröződik – szeretnék Önökkel megosztani..."

"A Minisztérium, mint a pénzügyi területet irányító kormányzati szerv számára írt javaslataink kiterjednek a szerződés szerint teljesítő devizahitelesekre, a fizetési kötelezettségeiket teljesíteni nem tudó hitelesekre, valamint a peres ügyek (köztük a Kúria döntés) méltányos lezárására."