Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2022.08.09

Lehetőség

lehetoseg-kep---01-b.png

 

Eddig mindenki számára lehetőség volt könyvesboltokban (vagy ezeken keresztül a neten) megvásárolni három forgalomba hozott könyvemet. Ez a lehetőség most megszűnt, mivel a könyvterjesztőtől a könyvek (pár tucat) visszakerültek hozzám.

 

lehetoseg-kep---02.png

 

Nagyon örültem 8 éve, 2014 őszén, hogy sikerült a könyvemet elhelyeznem a boltok polcain. Izgalmas volt a tördelővel való munka, a nyomda előkészítés. A könyvek most eltűnnek, az ismeret és a tudás azonban megmarad. Mindenki számára könnyű lehetőség megismerni mindazt, amit bő tíz alatt megszereztem. Irány a Magyar Elektronikus Könyvtár!

 

A Kúriának eddig is bőven lett volna éveken keresztül lehetősége arra, hogy megismerje a devizahitel jellegadó tulajdonságait és a valóság alapján módosítsa a jogegységi határozatait. Több elemzést elküldtem, éveken keresztül leveleztünk. Nem éltek a lehetőséggel.

 

Közel 11 éve indult peremben a Fővárosi Törvényszéknek és a Fővárosi ítélőtáblának is lehetősége volt arra, hogy megvizsgálja minként tévesztett meg az Erste bank minket.

 

per-kep-01.png

 

Azonban inkább a tisztességtelen bírói eljárást választották. Így aztán jogerősen buktam.

 

A teljes magyar társadalomnak, beleértve a bíróságokat is lehetősége lett volna kutatni, keresni az igazságot. Ehhez megadtam 2014-ben az összesítésemben a szempontokat.

 

lehetoseg-kep---03.png

 

Az Ügyészséget két évvel később, 2016 őszén kerestem meg fel- és bejelentésemmel. Nem éltek sem akkor, sem később a lehetőséggel. Az ügyészségek tucatnyi eljárást, pert indítottak bankokkal szemben, azonban a devizahitelezés hidegen hagyta őket.

 

lehetoseg-kep---04.png

 

2017-ben a politikusoknak állítottam össze egy tényleg rövid összeállítást.

 

lehetoseg-kep---05.png

 

Köszönöm a lehetőséget, hogy több sajtótájékoztatón részt vehettem, Szakács László támogatása nélkül Brüsszelbe sem mehettünk volna ki „lobbizni” a devizahitelesek érdekében.

 

Az Európai Parlament képviselői sem élnek azzal a lehetőséggel, hogy megismerjek a devizahitelezés kapcsán a magyar jogállam „sajátosságait”. Évek óta kallódik a petíciós bizottságban Kásler Árpád, Lázár Dénes és az én (három) petícióm. Tucatnyi devizahiteles petíciót pedig vizsgálat nélkül lezártak.

 

Bizonyára láttátok a hírt, hogy a GVH villámgyorsan megbírságolt egy légitársaságot, mert tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott.

„az új Orbán-kormányban az Igazságügyi Minisztérium szakmai irányítása alatt működő Budapest Főváros Kormányhivatala fogyasztóvédelmi hatósági eljárást indított június 10-én a Ryanair DAC légitársasággal szemben az extraprofit-különadó áthárítása miatt. A fogyasztóvédelmi hatóság megállapítása szerint a légitársaság tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatával megtévesztette a fogyasztókat, ezért a Ryanairt háromszázmillió forint fogyasztóvédelmi bírság befizetésére kötelezte.”

https://www.szabadeuropa.hu/a/fellebbez-a-ryanair-a-haromszazmillio-forintos-fogyasztovedelmi-birsag-ellen-/31978501.html

 

Két hónap elég volt a vizsgálathoz, amit egy kormánytag kezdeményezett:

„Nagy Márton gazdaságfejlesztési …  ezért fogyasztóvédelmi vizsgálat elrendelését indítványozta annak érdekében, hogy a Kormányhivatal illetékes szervei a fogyasztóvédelmi jogkörüknél fogva alaposan vizsgálják meg és lehetőség szerint akadályozzák meg a légitársaság tisztességtelen eljárását. Nagy Márton indítványozta azt is, hogy a hatóság vizsgálja meg a Ryanair jegyárképzési gyakorlatát, hogy az minden európai normának és elvárásnak megfelel-e, főként annak ismeretében, hogy ilyen légitársaságokat terhelő adó Európa nagyon sok országában már régóta érvényben van.”

https://24.hu/fn/gazdasag/2022/06/10/extraprofitado-nagy-martom-vizsgalatot-indit-a-kormany-a-ryanair-ellen-a-kulonado-atharitasa-miatt/

 

Nagy Márton a Magyar Nemzeti Bankban (a nemzeti bakfelügyelet és pénzügyi fogyasztóvédelmi hatóság) dolgozott, amikor a miniszterelnök és több kormánytag hónapokig szajkózta a magyar médiában, hogy a devizahitellel becsapták és megtévesztették a bankok a magyar családokat.

„…azokat az embereket, akik annak idején a devizahitel felvételének a lehetőségével éltek, kevés kivétellel, de gyakorlatilag megtévesztették és becsapták; megtévesztették és becsapták abban az értelemben, hogy messze nem voltak tisztában a devizahitelek felvételének minden kockázatával..”

https://www.parlament.hu/naplo39/111/n111_206.htm

 

Nagy Mártonnak lehetősége lett volna eljárást kezdeményezni a GVH-nak a banki károsultak érdekében. Azonban ezt nem tette meg.

 

 

Senki sem szólt fentről oda, hogy vizsgálatot kellene indítani…!

 

 

Én megtettem pár éve, eljárást kezdeményeztem az MNB-nél is és párhozamosan a GVH-nál is. Egyik fogyasztóvédelmi hatóság sem kívánt vizsgálatot folytatni a banki károsultak érdekében. Nem éltek a lehetőséggel. A GVH elleni perem a Kúrián ért véget.

 

A Ryanair kapott villámgyorsan háromszázmillió forint fogyasztóvédelmi bírságot. Azonban bankok nem kaptak bírságot a devizahitelezés miatt, mivel még vizsgálat sem indult!

Mekkora bírságot érdemelne a magyar bankszektor???

 

Most a peremmel a Kúrián leszek hamarosan és a saját ügyem kapcsán próbálom elérni az igazságot: milyen módon vezetett félre az Erste Bank. A perem témája nem titok, elérhető digitális könyvben ez is.

Mint ahogy minden elérhető! Mindaz amikről eddig írtam. A lehetőség adva van számotokra.

 

Mi a véleményetek arról a gyakorlatról, hogy a GVH akkor indít vizsgálatot, amikor kormányzati nyomás van, különben pedig csak a kifogásokat keresi, hogy tétlen maradhasson?

 

„Rogán Antal, a parlament gazdasági bizottságának fideszes elnöke október elején sajtótájékoztatón jelentette be, hogy vizsgálat lefolytatására kérte meg a GVH elnökét, mert úgy látta, a devizahitelek kedvezményes végtörlesztésének engedélyezése után több bank egyszerre megemelte forinthiteleinek kamatait, amiből ő kartellre következtetett.

http://nol.hu/gazdasag/20111124-lerohantak_a_bankokat-1286181

 

Megyek a tehát a Kúriára, ahol az elsődleges kérdés: a bírák számára a tisztességes bírói eljárás vállalható lehetőség vagy kényszerű kötelesség?

Válogathatnak a peranyagban önkényesen?

 

per-kep-02.png

 

Van tehát 10 év alatt gyűjtött ismeretem, tudásom… Kérdés mire megyek vele a Kúrán? Ki tudom-e használni az előttem lévő lehetőséget?