Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Trócsányi alaptalanul rémisztgette az AB-t!

2015.04.16

Részlet a befogadott 1985-ös alkotmányjogi panaszból

 

2014. november 11.-én hozta meg az Alkotmánybíróság a III/1522/2014 számú határozatát. Sajnálatos módon több megalapozatlan állítást is tartalmaz ez a határozat.

 

"[130] Az Alkotmánybíróság rámutat arra, hogy az igazságügyi miniszter tájékoztatása szerint mintegy 1,8 millió polgári peres eljárás megindításával kellett volna számolnia a jogalkalmazónak (és a jogalkotónak), ami – az évente átlagosan 160.000 megindult polgári peres eljáráshoz viszonyítva – olyan ügyteher növekedést eredményezett volna, mely hosszú időre megbénította volna az igazságszolgáltatást. Az a törvényhozói beavatkozás tehát, mellyel igen nagy számú egyedi per néhány sui generis eljárás lefolytatásával kiváltható, úgy hogy a pénzügyi intézményeknek is lehetőségük van a vélelem megdöntésére és ezzel párhuzamosan a bíróságok működése sem lehetetlenül el, nem tekinthető a jogbiztonság követelményét sértő állami beavatkozásnak."

 

trocsanyi-laszlo-alaptalanul-ab---kep.jpg

 

 

Teljesen alaptalan feltételezés az, hogy 1,8 millió per indításával lehet számolni. Egyrészt tény, hogy az állampolgárok túlnyomó része irtózik még a pernek a gondolatától is. Vannak sajnos akik elkeseredésükben inkább vonat elé vetik magukat, inkább felgyújtják magukat, inkább kiugranak az ablakon, mint hogy bepereljék a bankjukat.  Inkább itt hagyják örökre hazájukat és családjukkal együtt külföldre távoznak, csupa keserű emléket őriznek a szívükben korábban szeretett és tisztelt hazájukról. Már ezért sem képzelhető el, hogy mindenki pert indít, aki érintett.

 

 

Van azonban egy sokkal prózaiabb, hétköznapibb szempont is.

 

Tételezzük fel, hogy a Kúria jogegységi határozata után folytatódnak és lezárulnak a perek. A folyamatban lévő (jelenleg felfüggesztett 12.000) perből jogerősen lezárul az első 1.000 per.

 

Várhatóan  bank költségei egy vesztett per esetén:

Saját ügyvédi költség:                     500.000 Ft

Adós ügyvédi költség:                     500.000 Ft

Illeték:                                           1.000.000 Ft

Összesen:        2 millió forint.

 

Ezer per esetén ez összesen 2 milliárd forint költség a banknak.

 

Ezen kívül a banknak vissza kell térítenie a jogtalanul elszedett összegeket is, természetesen kamatostul.  Ez további 1-2 milliárd forint… Ez nem költség, ez a jogtalanul elszedett összeg visszaadása.

 

Ezer elvesztett per után, amikor már esélye sincs arra a bankoknak, hogy akár egyetlen egy pert is megnyerjen a folyamatban lévő, még le nem zárt 11.000 perből, milyen lehetősége van a bankoknak? Ekkor nem érdeke a banknak, hogy peren kívüli megoldást kössön a perlekedő adósokkal?

 

Nem érdeke a banknak, hogy a többi 1,8 millió becsapott adós ne is gondoljon a pereskedésre? Nem saját maga jön elő egy visszautasíthatatlan, fogyasztó számára kedvező ajánlatta: „tapasztalatlan voltam, szándékom ellenére hibát követtem el…”.

 

Nem lett volna igazságosabb segíteni a bíróságokat már 2011-ben, már  2010-ben, hogy maximum 2 éven belül jogerős bírósági ítéletek szülessenek? Már rég túl lennénk az egészen!

Úgy lennénk túl, ahogy az Alaptörvényünk tartalmazza:

 

„perben a jogait és kötelezettségeit törvény által felállított,

független és pártatlan bíróság

tisztességes és nyilvános tárgyaláson,

ésszerű határidőn belül bírálja el”.

 

 

 

Első körben az AB kiegészítést kért, nem talált kellő számú alkotmányjogi érvet a panaszban (ez a fenti csak egy nagyon-nagyon rövid idézet).

 

A kiegészítést már ügyvéd írta...

 

A teljes beadvány és a kiegészítés itt olvasható:

 

http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/6775C39D11A53D8BC1257DE8005DAD69?OpenDocument

 

 

Ezt a panaszt és még másik hatot már összevonta az AB – így hamarosan várható az érdemi tárgyalások indulása.

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/birosag/demeter-tamas--szabo-jozsef-es----.-alkotmanyjogi-panasz.html