Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Milyen sebesen tud szerződést olvasni a közjegyző

2019.08.28

 

meghivo---kepkicsi---01k.png

 

Filep András minden érdeklődőt sok szeretettel vár a pénteki tárgyalására.

 

2019. aug. 30. 8 óra 30 p.

PKKB – Budapest, Markó u. 25

III. em. 302. vagy 371. tárgyaló

 

Tudjátok, ez a per szól arról, hogy képes-e olyan gyorsan (ám érthetően) felolvasni a közjegyző a szerződést, mint ahogy ő azt állítja.

 

Közjegyzőhelyettes már kétszer szabályszerűen meg lett idézve! Bízunk benne, hogy most eljön.

 

Ez a per is nagyon-nagyon régóta húzódik. Másodfok visszaküldte a pert elsőfokra.

 

Egy korábbi tárgyalás:

https://www.youtube.com/watch?v=g7hltE2dgSE

 

 

Beszámoló a Hitelsikerek oldalán a másodfok döntéséről:

„Jelen ügyben az adós az állította, hogy a kölcsönszerződés közokiratba foglalásakor, számára az eljáró közjegyző (helyettes) az iratot nem olvasta fel, a tartalom megismertetése nem történt meg. Ennek bizonyítását pedig az idő tényezővel sikerült elérnie. Igazát szakvéleménnyel is alátámasztotta, miszerint a közjegyzőnél rendelkezésre álló időben az okirat felolvasása, ismertetése a törvényi kötelezettségek mentén lehetetlen volt.

Részlet a II. fokú bíróság szóbeli indoklásából:

„A II. fokú bíróság a közjegyzői okirat alapján azt állapította meg, természetesen vannak ennek az okiratnak olyan lapjai, amelyek kevesebb szót tartalmaznak vannak, amelyek többet, de nagyjából 1 oldal 5-600 szót tartalmaz átlagban. Ez azt jelenti, hogy ezt a közjegyzői okiratot nem a jogi, hanem az általános felolvasási időterjedelem alapján 6 perc alatt lehet felolvasni. 30 oldalról lévén szó, ez összesen 180 percet jelent, tehát ezt összesen három óra alatt lehetett felolvasni ezen a magánszakértői vélemény alapján. Ehhez képest az állapítható meg, hogy a közjegyző helyettes a 30 oldalas közjegyzői okirat vonatkozásában azt a nyilatkozatot tette tanúvallomásában és ezt a 22 sorszámú jegyzőkönyv tartalmazza, hogy ilyen típusú, 30 oldalas közokiratot 1-1,5 óra alatt tud felolvasni. Az ott tartózkodás időtartama vonatkozásában a felperes állította, hogy 2 órát tartózkodtak a közjegyző helyettesnél és e tekintetben pedig a közokirat konkrétan óra nem tartalmazta, hogy mikor kezdődik a felolvasás és mikor ér véget.„

„Ez alapján pedig, mivel sem a felolvasás kezdő időpontja, sem a felolvasás végső időpontja nincs – még ha ezt a két órát vesszük alapul, ez sem bírja el azt a három órai időmennyiséget, amelyet a felperes által csatolt igazságügyi szakértői vélemény alapján egyébként a közokirat felolvasásának fel kellett volna ölelnie. Ez pedig pontosan a közjegyzői törvény alapján alkalmas arra, hogy a közokiratot, megdöntse a közokirat jelleget.”

 

Szintén a szóbeli indoklásban említett meg a bíróság egy korábbi Kúriai határozatot, amelyben hasonló tényállás mellett mondták ki azt, hogy nem történt meg a közokirat felolvasása és ott is a felperes által a keresetleveléhez csatolt igazságügyi nyelvészeti szakvéleményt vették alapul és ez alapján a hasonló tényállás mellett mondta ki azt a Kúria, hogy ez a közokirati jelleg megdöntésére alkalmas bizonyítás.”

 

http://hitelsikerek.hu/ora-indul/