Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Harmadszor tárgyalja az AB – döntés várható május 11.-én

2015.05.09

ab-majus-11---kep.png

 

 

A bírói normakontroll alkotmányellenesnek kívánja nyilváníttatni az alábbi, számunkra nagyon fontos Kúriai döntést:

Előfordulhatott ugyanis, hogy a szerződés egyértelmű megfogalmazása, a megfelelő tartalmú kockázatfeltáró nyilatkozat ellenére a szerződéskötés során a pénzügyi intézménytől kapott tájékoztatás alapján a fogyasztó alappal gondolhatta úgy, hogy az általa viselendő árfolyamkockázat nem valós, annak nincs reális valószínűsége, vagy az bizonyos mértékben korlátozott (van egy maximuma). Ez a helyzet akkor, ha a fogyasztó az árfolyamváltozás várható alakulásáról, maximális mértékéről a pénzügyi intézménytől, annak képviselőjétől konkrét, hitelt érdemlőnek tűnő, később azonban tévesnek, valótlannak bizonyult tájékoztatást kapott.

Ebben az esetben a szerződés a nem megfelelő (téves, félreérthető, nem egyértelmű) tájékoztatással érintett rendelkezése tisztességtelen, amely a szerződés részleges vagy teljes érvénytelenségét eredményezi. A nem megfelelő tájékoztatás tényét és azt, hogy ennek következtében a szerződés árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése számára nem volt világos és érthető, a fogyasztónak kell bizonyítania.

 

Bővebben:

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/birosag/harom-biro-devizahiteles-normakontrollja-az-alkotmanybirosagon.html

 

 

 

A hét alkotmányjogi panaszből egyik Demeter Tamásé, a másik Szabó Józsefé.

 

IV/01963/2014 – Demeter Tamás

 

Összefoglaló:

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/birosag/alkotmanyjogi-panasz---atipikus-hibrid-szerzodes---1963.html

 

 

 

IV/01985/2014  - Szabó József

 

Összefoglalók:

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/per/alkotmanyjogi-panasz-1985---befogadva.html

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/birosag/a-torveny-bunteti-a-bankjukat-perloket.html