Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2022.09.08

FIGYELD ezt a három uniós ítéletet !!!

figyeld---kep-01.png

Ez most inkább figyelemfelhívás, mint alapos elemzés, bírói döntés értelmezés. Elég hosszú önmagában is az ítéletek szövege - több idő kell a tanulmányozáshoz.

 

Szóval, ismerjétek meg alaposan mindhárom lengyel EDE anyagát: C-80/21, C81/21 és C-80/21.

 

 

79      Ami a semmissé nyilvánított tisztességtelen feltétel bírói értelmezéssel való helyettesítését illeti, e lehetőséget ki kell zárni.

 

68    68   Következésképpen, ha valamely szerződés a tisztességtelen feltételek elhagyása után hatályban maradhat, a nemzeti bíróság e feltételeket nem helyettesítheti diszpozitív nemzeti rendelkezéssel.

 

 

figyeld---kep-02.png

 

 

NINCS MIRŐL BESZÉLNI !!!!!!!!

Mélyelemzés később, de

NEM JÓ A MAGYAR KÚRIA GYAKORLATA MINDEN UTÓBBI ÉVEKBELI FEJLŐDÉS ELLENÉRE SEM !

Kukába a DH1.tv. 3. § ! Szemétbe a DH2.tv. 37-37/A. §-át !

Luxemburgi EU Bíróság ma kihirdetett  C-80,81,82/21-itéletek https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?mode=DOC&pageIndex=0&docid=265064&part=1&doclang=HU&text=&dir=&occ=first&cid=1280278&fbclid=IwAR2GROqpbnyds3Q1XbRl5tniQmWD5bCz6SX2YmVATR4vEJVOqcbNTvOLxgM

Ez érdekel minket a legjobban!!! 70-84. pontok és 3. rendelkező rész!!!!!

„A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését

a következőképpen kell értelmezni:

azokkal ellentétes az olyan nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely szerint a nemzeti bíróság – miután megállapította a fogyasztó és az eladó vagy szolgáltató között létrejött szerződésben szereplő tisztességtelen feltétel semmisségét, amely a szerződés egészének semmisségét eredményezi – a semmissé nyilvánított feltételt akár a felek szándékának a szerződés semmisségének elkerülése érdekében való értelmezésével, akár a nemzeti jog valamely diszpozitív rendelkezésével helyettesíti még abban az esetben is, ha a fogyasztót tájékoztatták ugyanezen szerződés semmisségének következményeiről és e következményeket elfogadta."

83.: pont:

" Ezen ítélkezési gyakorlatból következik, hogy a nemzeti bíróság nem jogosult a semmissé nyilvánított tisztességtelen feltétel tartalmának módosítására egy olyan szerződés hatályban tartása érdekében, amely az említett feltétel elhagyását követően nem maradhat fenn, amennyiben az érintett fogyasztót tájékoztatták a szerződés semmissé nyilvánításának következményeiről, és e semmisség következményeit elfogadta."

Tehát igaz ez az árfolyamrésre is !!!

!!!!! Remek!!!!

 

 

 

figyeld---kep-03.png

 

Az EUB ma remek ítéletet hozott a C-80/21, C-81/21 és C-82/21 egyesített ügyekben.
 

Nekem különösen az ítélet rendelkező részének 3. pontja nyerte el a tetszésemet, amelyben lényegében azt mondja az EUB, hogy ha érvénytelen a szerződés akkor az úgy is marad a továbbiakban már nem foltozgathatja, nem tapasztgathatja a bíróság. Ez azt hiszem meghaladottá teszi a hazai érvényessé nyilvánítási bírói gyakorlatot.


"A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését

a következőképpen kell értelmezni:

azokkal ellentétes az olyan nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely szerint a nemzeti bíróság – miután megállapította a fogyasztó és az eladó vagy szolgáltató között létrejött szerződésben szereplő tisztességtelen feltétel semmisségét, amely a szerződés egészének semmisségét eredményezi – a semmissé nyilvánított feltételt akár a felek szándékának a szerződés semmisségének elkerülése érdekében való értelmezésével, akár a nemzeti jog valamely diszpozitív rendelkezésével helyettesíti még abban az esetben is, ha a fogyasztót tájékoztatták ugyanezen szerződés semmisségének következményeiről és e következményeket elfogadta."

 

 

Figyeljétek tehát, hogy milyen mélyebb elemzések születnek 

a devizahiteles honlapokon,

a sajtóban, a hírportálokon.

 

Majd végül:

miként fogja alkalmazni a magyar devizahiteles perekben

a független és felkészült magyar bírói kar

az uniós bírók döntéseit.