dr. Bihari Krisztina nyilatkozata a megnyert pere után

2018.03.24

Nyilatkozat

A Fővárosi Ítélőtábla az elmúlt napokban – a devizakárosultak részéről - hosszú évek óta áhított jogerős ítéletet hozott. Az Ítélőtábla Tanácsa a jogrendszerünk érhető, és világos szemüvegén keresztül, jogtiszta eszközzel érvelt egy adós mellett. Az Ítélőtábla rögzítette, hogy a szerződésben benne van a forint kölcsönösszeg, és annak forintban történő visszafizetési kötelezettsége, azaz az adós annyival tartozik, ami az egyedi szerződésben összes törlesztő- részletként feltűntetésre került. Lassan fél évtizede nem született ilyen átütő ítélet ebben az országban, egyértelműen rögzítette a Fővárosi Ítélőtábla, hogy forintos szerződés került megkötésre.

Az Ítélőtábla érthetően kifejezésre juttatta, hogy csak azt,- és annyit kell érteni a szavak általános jelentése alatt, ami leírásra kerül egy egyedi kölcsönszerződésben. Azt a tartozást kell a pénzügyi intézménynek visszafizetni, ami érthetően és világosan rögzítésre került a szerződésben. Nincs „mögé látás”, és utólagos belemagyarázás a szerződésekbe. A forint kölcsönt, forintban kell visszafizetni mivel egy forintos szerződést nem lehet deviza alapú jogügylet. Rögzítette az ítélet, hogy nem felel meg a fogyasztó érdekeinek, ha a szerződés lényeges tartalmát a szerződés részét képező üzletszabályzat különböző pontjai tartalmazzák, amelyek közül a fogyasztónak kell megkeresnie a rá vonatkozó rendelkezéseket, azaz az adós nem hozható olyan helyzetbe, hogy összeollózza magának a devizára vonatkozó pontokból, hogy milyen fizetési kötelezettsége van.

Az elmúlt évek bírói ítélkezési gyakorlata átmosta az ítészek látásmódját. Ugyanez a bianco szerződés - amit ugyanaz az ügyvédi iroda, ugyanolyan tartalmú jogszabályi hivatkozással támad- a Szegedi Ítélőtábla bíróinál deviza-alapú szerződés, míg a Fővárosi Ítélőtábla előtt érvényes forint alapú szerződés. A két jogerős ítélet alapján ugyanabban a forma-nyomtatványban rögzített kölcsönszerződést aláíró adósnak Szegeden háromszor annyit kell visszafizetni ugyanannak a pénzügyi intézménynek, mint a budapesti szerződést kötő adósnak, akinek csak annyit kell fizetni, ami a szerződésben rögzítésre került.

A Fővárosi Ítélőtábla tisztességes, érthető, jogtiszta ítéletével megmutatta a különbséget a tisztességtelen bírói gyakorlattal szemben!

Tisztelet a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletet meghozó Tanácsának! Egyben köszönöm Ügyfeleimnek, akik évek óta kitartanak mellettem.

Dr. Bihari Krisztina

ügyvéd

2018.03.09.

-----------------------------------------------------------------------

A Fővárosi Ítélőtábla ítéletét kérésre e-mailben elküldjük

hitelesmozgalom@gmail.com

megj: ha nem kapok e-mail címet, akkor nem tudom elküldeni, ha hibás az e-mail cím, akkor nem fog elindulni a levél (benne az ítélettel) - aki nem kap választ, az írjon még egyszer e-mailt

Hozzászólások

Hozzászólások megtekintése

challotloan@gmail.com

Abby Juana, 2020.10.26 13:46

Kölcsön felajánlása magánszemélyek között Gyors kölcsön, amely kevesebb, mint 72 órán belül véget vet a gondjainak. Ki van tiltva a bankjától, és minden más és más pénzintézeteknél tett próbálkozása eddig semmit sem eredményezett a rossz hitelek miatt, vagy mások aggodalmak nélkül lépjenek velem kapcsolatba, és kevesebb, mint 72 óra alatt, ésszerű, évi 3% -os arány mellett, attól függően, hogy a visszafizetési idő, amelyet adsz, kölcsön adok, ami megmenti az életedet. Kérjük, lépjen velem kapcsolatba e-mailben: challotloan@gmail.com

Online:	9
Összes:	1939756
Hónap:	16573
Nap:	650

HITELES MOZGALOM

Menü