Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2018.03.24

dr. Bihari Krisztina nyilatkozata a megnyert pere után

bihari---nyilatkozat---kep.png

 

 

Nyilatkozat

 

 

A Fővárosi Ítélőtábla az elmúlt napokban – a devizakárosultak részéről - hosszú évek óta áhított jogerős ítéletet hozott. Az Ítélőtábla Tanácsa a jogrendszerünk érhető, és világos szemüvegén keresztül, jogtiszta eszközzel érvelt egy adós mellett. Az Ítélőtábla rögzítette, hogy a szerződésben benne van a forint kölcsönösszeg, és annak forintban történő visszafizetési kötelezettsége, azaz az adós annyival tartozik, ami az egyedi szerződésben összes törlesztő- részletként feltűntetésre került. Lassan fél évtizede nem született ilyen átütő ítélet ebben az országban, egyértelműen rögzítette a Fővárosi Ítélőtábla, hogy forintos szerződés került megkötésre.

 

Az Ítélőtábla érthetően kifejezésre juttatta, hogy csak azt,- és annyit kell érteni a szavak általános jelentése alatt, ami leírásra kerül egy egyedi kölcsönszerződésben. Azt a tartozást kell a pénzügyi intézménynek visszafizetni, ami érthetően és világosan rögzítésre került a szerződésben. Nincs „mögé látás”, és utólagos belemagyarázás a szerződésekbe. A forint kölcsönt, forintban kell visszafizetni mivel egy forintos szerződést nem lehet deviza alapú jogügylet. Rögzítette az ítélet, hogy nem felel meg a fogyasztó érdekeinek, ha a szerződés lényeges tartalmát a szerződés részét képező üzletszabályzat különböző pontjai tartalmazzák, amelyek közül a fogyasztónak kell megkeresnie a rá vonatkozó rendelkezéseket, azaz az adós nem hozható olyan helyzetbe, hogy összeollózza magának a devizára vonatkozó pontokból, hogy milyen fizetési kötelezettsége van.

 

Az elmúlt évek bírói ítélkezési gyakorlata átmosta az ítészek látásmódját. Ugyanez a bianco szerződés - amit ugyanaz az ügyvédi iroda, ugyanolyan tartalmú jogszabályi hivatkozással támad- a Szegedi Ítélőtábla bíróinál deviza-alapú szerződés, míg a Fővárosi Ítélőtábla előtt érvényes forint alapú szerződés. A két jogerős ítélet alapján ugyanabban a forma-nyomtatványban rögzített kölcsönszerződést aláíró adósnak Szegeden háromszor annyit kell visszafizetni ugyanannak a pénzügyi intézménynek, mint a budapesti szerződést kötő adósnak, akinek csak annyit kell fizetni, ami a szerződésben rögzítésre került.

 

A Fővárosi Ítélőtábla tisztességes, érthető, jogtiszta ítéletével megmutatta a különbséget a tisztességtelen bírói gyakorlattal szemben!

 

Tisztelet a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletet meghozó Tanácsának! Egyben köszönöm Ügyfeleimnek, akik évek óta kitartanak mellettem.

 

Dr. Bihari Krisztina

ügyvéd

2018.03.09.

 

 

-----------------------------------------------------------------------

 

A Fővárosi Ítélőtábla ítéletét kérésre e-mailben elküldjük

 

hitelesmozgalom@gmail.com

 

megj: ha nem kapok e-mail címet, akkor nem tudom elküldeni, ha hibás az e-mail cím, akkor nem fog elindulni a levél (benne az ítélettel) - aki nem kap választ, az írjon még egyszer e-mailt

 

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

fogarassy.v@gmail.com

Fogarassy Sándorné, 2018.03.24 16:01

Kérem szépen a Fővárosi Itélőtábla jogerős ítéletét részemre elküldeni. Köszönettel

zsebka@gmail.com

Bódi Pálné, 2018.03.24 14:59

Kérem szíveskedjenek a Fővárosi Ítélőtábla ítéletét elküldeni részemre.
Köszönettel: Bódiné

Iteszek.

Fehervari Imre, 2018.03.24 13:53

Nem hiaba, vannak meg magyarorszagon birok, birosagok, akiknek az amit tanultak, az amire eskudtek mikor a talart magukra olzottek, a mai napig szent, es elsodleges. Mit ahogy a regi Alkotmany es az uj Alaptorveny kimondja a birak nem utasithatoak. Ok nem is hadjak magukat utasitani csak a leirt jogszabajok szerint itelnek, nem azt kifacsarva csurve csavarva itelnek.


« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9