HITELES MOZGALOM

Devizahiteles ügyek: 3 bírói normakontroll és 7 adós alkotmányjogi panasza

1. Az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt – mivel res iudicatáról, ítélt dologról van szó –visszautasította.

2. Indokolás hiányában elbírálására nincs lehetőség. Az Alaptörvény egyes rendelkezéseinek puszta felsorolása ugyanis nem ad kellő alapot az alkotmányossági vizsgálat lefolytatására

Alkotmányjogi panaszt csak Alaptörvényben biztosított jog sérelmére lehet alapítani.

Az Alaptörvény M) cikk (2) bekezdése nem minősül az Alaptörvényben biztosított jognak.

M) cikk (2)

Magyarország biztosítja a tisztességes gazdasági verseny feltételeit.

Magyarország fellép az erőfölénnyel való visszaéléssel szemben,

és védi a fogyasztók jogait.

FIGYELEM! FIGYELEM!!!

Add tovább, nagyon fontos döntésekről van szó. Vannak ügyek, ahol döntések várhatóak!

Több száz alkotmányjogi panasz van már bent az Alkotmánybíróságon, melyekről nem született még döntés. Olyan melyeket befogadtak.

Az Alkotmánybíróság 5 csoportba sorolta azon ügyeket, melyeknek a vizsgálatát elkezdte.

Olvasd és ámulj!

ALIG POFÁTLAN:

A PJE és a Törvény hivatkozott rendelkezéseinek alkotmányosságát megalapozhatná az, ha a rendelkezés következtében beálló vagyoncsökkenést kisajátításnak lehetne minősíteni [Alaptörvény XIII. cikk (2) bekezdés]. Ennek azonban ugyancsak a közérdek a feltétele, továbbá azonnali, feltétlen és teljes kártalanítással kellene járnia.

Hibás a szerződésben a THM, mert egy költséget kihagytak. Lehet semmis a kölcsönszerződés? Az eperjesi kerületi bíróság előzetes döntéshozatalt kért az Európai Bíróságtól, a Curiától. Ez a C‑453/10. sz. ügy.