HITELES MOZGALOM

 "kértük és most is kimondottan kérjük, hogy küldjék el részünkre tanulmányozás és elemzés céljából a Legfőbb Ügyész álláspontját"

 Egyre több és több csontváz esik ki a szekrényből, a hatalmi ágak jócskán le vannak maradva az eseményektől….

 Öt éve húzódó per végére értünk, az OTP foggal-körömmel védekezett. Nyertünk.

NYERTÜNK !!!

Na persze egyből jöttek a hangok… „Nem is olyan nagy pénz ez. Nincs is akkora jelentősége.”

Nézzük a számokat, számoljuk a forintokat. Mennyivel próbált minket lenyúlni aljas módon a bankrendszerünk?

"AKúria Elnöke 2014. június 16. napjára összehívta a Kúria Polgári Kollégiumának mint jogegységi tanácsnak a nem nyilvános ülését."

Négy elemzést küldtünk a Kúriának májusban. Mind a négyben kértük konferencia megtartását civilek bevonásával (ugye emlékeztek, volt már ilyen). Jobban jártak volna a konferenciával, így lehet hogy tovább égetik magukat...

 Három honlapról tudok...

Az árfolyamrés tisztességtelen! MNB árfolyammal kell számolni, a kölcsön nyújtásánál (banki deviza vételi helyett) és a törlesztő részletek fizetésénél (banki deviza eladási helyett) is. Ez legalább 120-150 milliárd forint....

Májusban ez már a negyedik levelünk - ismerd meg az előzőket is...

"Úgy véljük a bankok valódi szándéka nem ismerhető meg kizárólag csak a szerződési pontok vizsgálatával. Ahhoz hogy a bankok tevékenységét meg tudjuk ítélni tiszteségtelenség és erkölcs (jó erkölcs) szempontjából, tudnunk kell azt is, hogy mit tettek és mit nem tettek a szerződés kötést megelőzően és azt is hogy mit tettek és mit nem tettek a szerződés eddigi futamideje alatt."

 Ez a történet, a devizahitelezés története tele van félrevezetésekkel, csúsztatásokkal, megtévesztésekkel, kifejezések összekeverésével, jogszabályok félremagyarázásával. Épp ideje, hogy a végére járjunk a történetnek. 

Ismételten kérjük a Kúria haladéktalan lépését, devizahiteles konferencia létrehozását civilek bevonásával, majd ezt követően átfogó, széleskörű jogegységi határozatok kidolgozását, hogy tényeken alapuljon és ésszerű határidőn belül szülessenek meg a bíróságok döntése.

"A szolgáltatás egy meghatározott pénzösszeg időleges átadása, rendelkezésre bocsátása, az ellenszolgáltatás pedig kamat fizetése.

Ha az adós mindig határidőre fizeti a törlesztő részleteket, akkor a Ptk.-ban leírtak szerint nincs soha pénztartozása. Az adós azt köteles visszafizetni, amit a rendelkezésére bocsátott a bank és köteles kamatot fizetni a pénz használatáért.

Különbség van tehát a pénztartozás között és pénzkölcsön visszafizetésének kötelezettsége között."

 ....folytatás