HITELES MOZGALOM

"Szeretnénk érdeklődni, hogy az 1963-as panaszhoz mennyi beadványt egyesítettek?"

Úgy tűnik a két ügycsoportot egyesítette az Alkotmánybíróság, így több mint 160 alkotmányjogi panaszról egyben fognak tárgyalni és dönteni!

Az Alkotmánybíróság Demeter Tamás alkotmányjogi panaszához egyesítette Szabó József panaszát és még másik öt panaszt…

Mindkét esetben ugyanis azonos méltóságú, azonos szerződési környezetben lévő, azonos terheket viselő deviza-alapú hitellel rendelkező személyekről van szó mindösszesen azzal a különbséggel, hogy a végtörlesztés 180 forintos árfolyamon történt, míg a kényszerforintosítás 256,5 forintos árfolyamon történik meg.

Álláspontunk szerint nincsen olyan társadalmi cél vagy alkotmányos jog, amely hozzávetőlegesen azonos svájci frank árfolyamnál, hasonló szerződéses viszonyrendszerben (deviza alapú hitelszerződések), hasonló méltóságú emberek közötti különbségtételt, pozitív diszkriminációt indokolttá teszi.

"Az adós szerződési akarata kölcsönnel vegyes hitelszerződés megkötésére irányult, míg a bank kölcsönszerződéssel vegyes befektetési szerződést kötött (atipikus hibrid szerződést), amely utóbbi jogviszony-elem létrehozására az adósnak nem volt szerződési akarata, mert nem is tudott róla."

Az Alkotmánybíróság megítélése szerint tehát

a jogbiztonság védelme a folyamatban lévő eljárások

felfüggesztésének szükségességét alátámasztja.

Nekünk mindig, minden jogszabályt nagyon pontosan be kell tartanunk....

A bíróságnak az a problémája, hogy a kölcsönszerződés semmis lehet:

"Többlettartalomként rögzítette az árfolyamkockázatra vonatkozó tájékoztatás tisztességtelensége vizsgálatának és megállapíthatóságának feltételeit, utóbbi esetben pedig azt, hogy a szerződés részlegesen, vagy teljesen érvénytelen."

Meglepődve tapasztaltuk, hogy az AB honlapján nem érhető el a benyújtott panaszok szövege.