Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Madari Tibor és Varga István riport…

2015.05.11

Riport Madari Tiborral és Varga Istvánnal a forintosításról, az elszámolásról és a bírói normakontrollról. A Fővárosi Törvényszék egyik bírója három per kapcsán is kéri megállapítani hogy Alaptörvény ellenes az alábbi megállapítása a Kúriának:

 

Előfordulhatott ugyanis,

hogy a szerződés egyértelmű megfogalmazása,

a megfelelő tartalmú kockázatfeltáró nyilatkozat ellenére

a szerződéskötés során a pénzügyi intézménytől kapott

tájékoztatás alapján a fogyasztó

alappal gondolhatta úgy,

hogy az általa viselendő árfolyamkockázat nem valós,

annak nincs reális valószínűsége,

vagy az bizonyos mértékben korlátozott (van egy maximuma).

Ez a helyzet akkor,

ha a fogyasztó az árfolyamváltozás várható alakulásáról,

maximális mértékéről a pénzügyi intézménytől,

annak képviselőjétől konkrét,

hitelt érdemlőnek tűnő,

később azonban tévesnek,

valótlannak bizonyult tájékoztatást kapott.

 

Ebben az esetben a szerződés a nem megfelelő

(téves, félreérthető, nem egyértelmű) tájékoztatással

érintett rendelkezése tisztességtelen,

amely a szerződés részleges

vagy teljes érvénytelenségét eredményezi.

A nem megfelelő tájékoztatás tényét és azt,

hogy ennek következtében

a szerződés árfolyamkockázatra vonatkozó

rendelkezése számára nem volt világos és érthető,

a fogyasztónak kell bizonyítania.

 

 

A riportban megszólal a Fővárosi Törvényszék szóvivője, Póta Péter is.

 

http://mno.hu/videok/124424

 

 

Ezt a bírói beadványt ma már harmadszor tárgyalja az AB, így lehet hogy már ma döntés születik.

 

Figyeljétek a híreket és a honlapunkat!

 Elemezni fogjuk majd az AB életfontosságú döntését, amint megszületik és elérhetővé válik.

 

Erről a bírói normakontrollról bővebben:

 

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/birosag/harom-biro-devizahiteles-normakontrollja-az-alkotmanybirosagon.html