Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


levelezés a Kúria Elnökével - folytatás

2017.02.28

 A  KÚRIA  ELNÖKE

  2017. El. I. H. 83 -10. szám

 

Szabó József úrnak,

a Hiteles Mozgalom ügyvezetőjének

 

E-mail: hitelesmozgalom@gmail.com              

Tárgy: tájékoztatás

 

Tisztelt Szabó József Úr!

 

 

2017. február 17-én kelt válaszlevelével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom.

 

A fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott egyoldalú szerződésmódosítás tisztességtelenségének megítélése tárgyában felállított joggyakorlat-elemző csoport 2012 decemberében elfogadott összefoglaló véleménye a Kúria honlapján a „Joggyakorlat egységesítő tevékenység” főmenü-pontban elérhető. Az összefoglaló véleményben a csoport kollégiumi vélemény elfogadását javasolta, e javaslat eredményeként született meg a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő  egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről szóló 2/2012. (XII.10.) PK vélemény, amely a Kúria honlapján ugyancsak elérhető.

 

2014-ben „Az érvénytelenség jogkövetkezményeinek alkalmazhatósága kölcsönszerződéseknél” tárgykör vizsgálatára állítottam fel joggyakorlat-elemző csoportot. Az elemző csoport által elfogadott összefoglaló vélemény a Kúria honlapján a fenti elérési úton szintén megtalálható.

 

Alsóbb szintű bíróságok adott jogkérdésben elfoglalt álláspontját a Kúria kizárólag a törvény által megszabott rendben, egyedi ügyben hozott határozattal vagy jogegységi határozat, kollégiumi vélemény elfogadásával, továbbá elvi bírósági határozat vagy elvi bírósági döntés kiválasztásával és közzétételével érinti. Ebből következően nem feladata, hogy alsóbb szintű bíróságok által szervezett tanácskozásba beavatkozzon, az elhangzottakról véleményt nyilvánítson, illetőleg a tanácskozásról készült emlékeztetőt saját honlapján közzétegye.

 

A devizakölcsön-szerződésekkel kapcsolatos perek tárgyában felállított konzultációs testület célja nem – ahogy Ön fogalmazott – „elvárások átadása”, hanem az ilyen pereket tárgyaló bírák tájékoztatása a felmerült jogértelmezési kérdésekről és az azokkal kapcsolatban kialakuló véleményekről. A testület üléseiről készült emlékeztetők – amelyek a Kúriai Döntések című lapban jelennek meg – kötelező erővel nem bírnak, az egyedi ügyeket tárgyaló bírák számára azonban szabadon hozzáférhetők.

 

 

Az Alaptörvény XXVIII. cikkének (1) bekezdésében rögzített függetlenség és pártatlanság követelményeire figyelemmel a Kúria potenciális peres ügyfelekkel semmilyen egyeztetést nem folytat. Ennek megfelelően az Acta Humana című folyóirat tematikus különszámának sincs hasonló célja. A szerkesztők kinyilvánított szándéka megszólalási lehetőség biztosítása minden érintettnek azért, hogy tudományos érvekkel alátámasztott álláspontját szabadon kifejthesse, illetve az eltérő álláspontokat is megismertesse.

 

Budapest, 2017. február 27. napján

 

Üdvözlettel:

 

Dr. Darák Péter

 

 

darak-valasz---17.02.27.---kep.png

 

- - - -  -- - - - - - - - --  -      előzmény    - - - - - - -- -- - - - - - -    - --

 

Észrevételeket tettem Darák úrnak a válaszlevelére. Itt olvasható:

https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/az-allam-tervei/levelezes-a-kuria-elnokevel.html