Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2013 szeptember: a Bankrendszer kérte, hogy az adósok ne perelhessenek

2014.09.14

 A most tárgyalás alatt lévő elszámolási törvénytervezet eleget tesz a bankok utasításának. Jelentős mértékben nehezíti a devizahiteles perek folytatását. Több mint 12.000 per van felfüggesztve az év végéig, a hatalom (pénzügyi és kormányzati) nem titkolt célja, hogy ezek mind szűnjenek meg.

 

 bankok-nem-szeretnek---kicsi-kep.png

 

Idézetek az egy évvel ezelőtti hírekből:

 

"A Magyar Bankszövetséggel ugyan felvettük a kapcsolatot, és tőlük valóban érkeztek javaslatok hozzánk a megoldási lehetőségekről, azonban jelenleg ezek vizsgálata és a kormány koncepciójának kialakítása van folyamatban" – fogalmaz a tárca. Hozzáteszik: a kormány abban érdekelt, hogy a bankok és az ügyfelek között kialakult tömeges méretűvé vált devizahiteles problémára mielőbb megoldás szülessen.

Az MTI egy, a birtokába jutott levél alapján kérdezte a minisztériumot, amelyet – a dokumentum szövege szerint – Varga Mihálynak címzett a bankszövetség augusztus 27-én. Az ebben ismertetett javaslatok a lakáscélú devizahitelesek teljes körére vonatoznak, szűkítő feltételek nélkül, a szabad felhasználású hiteleknél pedig az árfolyamgát jelenlegi korlátaival. A tárca válaszában nem kommentálta a levél hitelességére vonatkozó kérdést. A Magyar Bankszövetség sem válaszolt az MTI ez irányú kérdésére.

Az abban foglalt javaslatok és megjegyzések között szerepel egyebek mellett, hogy az ügyfelek mondjanak le az eredeti szerződések bíróság előtti megtámadásának jogáról. "A forintosítás bankrendszert terhelő költségeinek és az értelmetlen, a bankrendszer számára rengeteg költséget jelentő devizahitel-perek számának folyamatos növekedésére tekintettel méltányosnak gondoljuk, hogy a bank által nyújtott kedvezmények igénybevételének az is a feltétele lehessen, hogy az ügyfél a korábbi, a forintosítást megelőző jogviszonyt megerősítse, és lemondjon a korábbi szerződéses jogviszony, vagy annak egyes elemei megtámadásának jogáról" – áll a levélben.

 http://hvg.hu/gazdasag/20130904_NGM_elfogadhatatlan_a_bankszovetseg_nehan/

 

 

"Ha most azonnal forintosítanánk az összes devizahitelt, akkor körülbelül 900-950 milliárd lenne a teljes vesztesége a bankszektornak, és mi olyan 300 milliárdot el kell, hogy viseljünk belőle" - fogalmazott az ATV-nek adott interjújában hétfő este Csányi Sándor, az OTP elnök-vezérigazgatója. A bankvezér szavaiból úgy tűnik, hogy felvetődött a devizatartozások kedvezményes árfolyamon történő forintosítása.

Annak semmi értelme, hogy olyan devizahiteleseket mentsenek meg, akik annak idején azért vették fel a devizahitelt, hogy spekuláljanak az alacsonyabb kamatra, a felvett hitelt betették például különböző ázsiai részvényalapokba, s most még csak nem is azt kérik, hogy csökkentse a devizahitelek terheit a kormány, hanem azt, hogy töröljék el a devizahiteleket - fogalmazott Csányi.

Az OTP elnök-vezérigazgatója szerint a magyar politikai közélet kimondottan versenyhátrányt jelent Magyarországnak. Ráadásul a bankokkal kapcsolatos populizmus odáig harapózott, hogy nyilvánvaló a káros hatása.

"A bank által nyújtott kedvezmények igénybevételének az is a feltétele lehessen, hogy az ügyfél a korábbi, a forintosítást megelőző jogviszonyt megerősítse, és lemondjon a korábbi szerződéses jogviszony, vagy annak egyes elemei megtámadásának jogáról" - Az azenpenzem.hu internetes portál beszámolója szerint ez a mondat is szerepel a Magyar Bankszövetség által a kormánynak írt levélben. A bankok a levél tanúsága szerint tartanak attól: a bíróságok - akár jelentéktelen, formális - okból kimondják egyes szerződések semmisségét úgy, hogy az érvényesség érdekében nem nyúlnak bele a dologba. Ezért a jogviszony fenntartásához és a szükségtelen, hosszan elhúzódó perek megakadályozásához szükségesnek tartják: "a jogalkotó általános érvénnyel mondja ki, hogy az ellenérdekű fél az eljárás során viszontkereset nélkül is kérheti az érvénytelenség jogkövetkezményeinek - reményeink szerint a szerződés reparálásának - alkalmazását". Ehhez módosíttatnák a polgári perrendtartásról szóló törvényt.

A levélben az is olvasható, hogy az ügyfelek jelenleg sok esetben visszaélésszerűen kérik a szerződés semmisségének megállapítását.

http://nepszava.hu/cikk/674614-csanyi-versenyhatrany-a-hazai-politika?print=1

 

 

Törvénymódosítással kellene megoldani, hogy a devizahiteles szerződések ne váljanak semmissé – derül ki (többek között) abból a levélből, amit a Magyar Bankszövetség a devizahitelesek mentésével kapcsolatban állítólag a nemzetgazdasági miniszternek küldött.

Már korábban több részletre derült fény azzal kapcsolatban, hogy milyen javaslatot tett le az asztalra a bankszövetség, de – mint
arról írtunk – az is nyilvánvalónak tűnt: a pénzintézetek együttműködési készségét nagyban javítja, hogy menekülni szeretnének a devizahiteles perek révén rájuk nehezedő nyomás alól. Az, hogy ez az általunk feltételezettnél is nyomatékosabb szempont, kiderül abból a levélből, amit az interneten több száz címre is eljuttattak. A Varga Mihály nemzetgazdasági miniszternek címzett, a Magyar Bankszövetség elnöke és alelnöke által aláírt dokumentumban le is írták: „a bank által nyújtott kedvezmények igénybevételének az is a feltétele lehessen, hogy az ügyfél a korábbi, a forintosítást megelőző jogviszonyt megerősítse, és lemondjon a korábbi szerződéses jogviszony, vagy annak egyes elemei megtámadásának jogáról.”



A bankok egyébként ennél is tovább mennek, hiszen a nyilvánosságra került levél szerint a devizahiteles perek rendezésének egy külön pontot is szenteltek. A leírtakból az derül ki, hogy tartanak attól: a bíróságok – akár jelentéktelen, formális – okból kimondják egyes szerződések semmisségét úgy, hogy (szemben a Kúria döntésével) az érvényesség érdekében nem nyúlnak bele a dologba. Ezért a jogviszony fenntartásához és a szükségtelen, hosszan elhúzódó perek megakadályozásához szükségesnek tartják: „a jogalkotó általános érvénnyel mondja ki, hogy az ellenérdekű fél az eljárás során viszontkereset nélkül is kérheti az érvénytelenség jogkövetkezményeinek – reményeink szerint a szerződés reparálásának – alkalmazását”. Ehhez módosíttatnák a polgári perrendtartásról szóló törvényt.

A levélben az is olvasható, hogy az ügyfelek jelenleg sok esetben visszaélésszerűen kérik a szerződés semmisségének megállapítását. Ez egybevág néhány banki vezető magánbeszélgetésekben hangoztatott szavaival (több helyszíni vizsgálatnál az derült ki, hogy az adós nemfizetés mellett igen csak magas életszínvonalon él), de azzal is, amit az OTP elnök-vezérigazgatója az Egyenes beszédben tegnap este elmondott. Csányi Sándor ugyanis beszélt arról, hogy a devizahitelesek érdekében tüntetést szervezők egyik vezetője 40 különböző devizatartozással rendelkezik.

 

http://azenpenzem.hu/cikkek/ezt-kerik-a-bankok-az-adosmentesert/1388/

 

 

Lám-lám a bankok követelése megjelenik

a törvényben!

 

Az elszámolási törvénytervezetből T/1272:

16. А szerződés érvénytelenségének vagy а szerződés egyes rendelkezései érvénytelenségének (részleges érvénytelenség) megállapítása iránti perekre vonatkozó szabály alkalmazásának kizárása

37. §

(1) Е törvény hatálya alá tartozó szerződések tekintetében а szerződés érvénytelenségének vagy а szerződés egyes rendelkezései érvénytelenségének (részleges érvénytelenség ) megállapítását а bíróságtól а fél csak az érvénytelenség következményeinek alkalmazására is kiterjedően kérheti. Ha а fél kéri az érvénytelenség (részleges érvénytelenség) jogkövetkezményének levonását, meg kell jelölnie, hogy milyen jogkövetkezmény alkalmazását kéri .

 

http://www.parlament.hu/irom40/01272/01272.pdf

 

 

  

A hatályos Polgári Törvénykönyvből:

 

XIX. Fejezet - Az érvénytelenség jogkövetkezményei

  6:108. § [Az érvénytelenség jogkövetkezményeinek levonása]

(1) Érvénytelen szerződésre jogosultságot alapítani és a szerződés teljesítését követelni nem lehet. Az érvénytelenség további jogkövetkezményeit a bíróság a fél erre irányuló kérelme alapján - az elévülés és az elbirtoklás határai között - alkalmazza.

(2) A fél a szerződés érvénytelenségének megállapítását a bíróságtól anélkül is kérheti, hogy az érvénytelenség következményeinek alkalmazását kérné.

(3) A bíróság az érvénytelenség jogkövetkezményeiről a fél kérelmétől eltérő módon is rendelkezhet; nem alkalmazhat azonban olyan megoldást, amely ellen mindegyik fél tiltakozik.

 

  

A megértéshez szükséges információ, hogy egy OTP-s perben (PITEE per néven ismert) a Kúria megállapította a kölcsönszerződés teljes semmiségét. Azonban a felperes kérte a jogkövetkezmény levonását, vagyis nem szerepelt a keresetében, hogy „nem kéri az érvénytelenség következményeinek alkalmazását”.

 

A Kúria nem azt ítélte meg, amit a felperes kért, hanem megbabrálta a kölcsönszerződést, beleírt egy hiányzó lényeges adatot és érvényessé tette a kölcsönszerződést. Így már a szerződés nem volt semmis.

 

Ezt elkerülendő mentek be ezrével a bíróságokra olyan keresetek, ezrével módosítottak korábbi kereseteket, hogy kimondottan „nem kérik jogkövetkezmény levonását”. Csak azt mondja ki a Bíróság, hogy a kölcsönszerződés semmis…..

 

 

A TÖRVÉNYTERVEZET ELŐKÉSZÍTÉSÉBŐL ISMÉT TELJES MÉRTÉKBEN KIHAGYTÁK A CIVILEKET, A KORMÁNY CSAK A BANKSZEKTORRAL TÁRGYALT.

 

DE VELÜK FOLYAMATOSAN!