Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


2021.06.01

Hamarosan devizahiteles törvényt hozhat a Szlovén Parlament

szloven---kep-01.png

 

Tárgy:

A devizában (CHF-ben) „nyilvántartott” kölcsönökről („devizahitelekről”) szóló törvény megalkotásának támogatása (EPA: 1797-VIII)

 

 

 

Tisztelt Parlamenti Képviselők,

tisztelt Pénzügyi Bizottsági Tagok!

 

Örömmel értesültünk arról, hogy Szlovénia Parlamentje elkezdett foglalkozni a devizában nyilvántartott kölcsönnel rendelkező adósok ügyével és szándékában áll az érintett állampolgárok és családjaik ezrei számára megnyugtató módon megoldani a problémát.

 

Amennyiben a saját állampolgáraik és családjaik érdekét tartják szem előtt és igazságos döntést kívánnak hozni, akkor gyors és határozott lépésekre van szükség.

 

A Hiteles Mozgalom egy társadalmi szervezet, mely jelenleg a non-profit Arany Liliom Alapítvány  munkaszervezeteként tevékenykedik. 2011-ben jött létre azon magyar fogyasztók érdekeinek védelmére, akik „deviza alapú”-nak mondott kölcsönt vettek fel.

 

Több mint 10 éve vizsgáljuk a bankok csalárd magyarországi gyakorlatát és küzdünk ellenük. Több mint 2.000 aktív támogatónk és több ezer követőnk van.

 

Honlapunkon egy jelentős, speciális pénzügyi és banki joggyakorlat-elemzést szolgáló adatbázis található, több ezer szabadon hozzáférhető dokumentummal.

•       https://hu-hu.facebook.com/groups/hitelesmozgalom/

•       https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/

•       https://www.facebook.com/aranyliliomalap/ .

 

Társadalmi mozgalmunk törekszik arra, hogy más magyar társadalmi érdekvédő szervezetekkel, mozgalmakkal együttműködve fellépjen a devizában nyilvántartott kölcsönök által okozott problémák feltárásában és kezelésében.

 

Nem csupán Magyarországon, de az Európai Unióban is küzdünk azért, más országok devizahiteles érdekvédő szervezeteivel szoros együttműködésben, hogy a bankok kölcsönzési gyakorlata minden tekintetben jogszerűvé és átláthatóvá váljon, s törekszünk arra, hogy megvédjük azon fogyasztók jogait, akiket a bankok becsaptak a mérgező, rendkívül kockázatos „devizában nyilvántartott kölcsön”-nel,  amelyet félrevezető tájékoztatással népszerűsítenek és értékesítenek nagyszámú háztartás és vállalkozás számára.

 

Az Európai Uniónak benyújtott, elbírálásra váró egyik (0493/2021 . számú, az "Európai Uniós fogyasztóvédelmi irányelvek érvényesülése Magyarországon a devizahiteles eljárásokban" elnevezésű) petíciónkat csatoltuk mellékletként jelen támogató levelünkhöz.

 

 Társadalmi mozgalmunk 2015 óta követi a szlovén devizában nyilvántartott kölcsönök ügyét.

 

Szeretnénk figyelmét felhívni arra, hogy:

- az összes hitelfelvevőt becsapták a bankokkal kötött deviza alapú hitelfelvételi megállapodásokban,

- védeni kell a kölcsönfelvevők jogait, mivel a kölcsönfelvevők mindig a gyengébb és kevésbé tájékozott felek a kölcsönszerződés megkötését megelőzően, a szerződés megkötésekor és az azt követő időszakban egyaránt,

- az Európai Unió 93/13 irányelve több vonatkozásban védi a fogyasztókat a kiegyensúlyozatlan és nem átlátható megállapodási záradékoktól, és ennek a bizonyos irányelvnek az saját jogrendszerbe történő adaptációja és következetes alkalmazása is erősen ajánlott az Európai Unióhoz való csatlakozás előtt álló országok számára.

 

Az Európai Uniónak benyújtott, elbírálásra váró egyik (0493/2021 . számú, az "Európai Uniós fogyasztóvédelmi irányelvek érvényesülése Magyarországon a devizahiteles eljárásokban" elnevezésű) petíciónkat csatoltuk mellékletként jelen támogató levelünkhöz.

 

Társadalmi mozgalmunk 2015 óta követi a szlovén devizában nyilvántartott kölcsönök ügyét.

 

Szeretnénk figyelmét felhívni arra, hogy:

- az összes hitelfelvevőt becsapták a bankokkal kötött deviza alapú hitelfelvételi megállapodásokban,

- védeni kell a kölcsönfelvevők jogait, mivel a kölcsönfelvevők mindig a gyengébb és kevésbé tájékozott felek a kölcsönszerződés megkötését megelőzően, a szerződés megkötésekor és az azt követő időszakban egyaránt,

- az Európai Unió 93/13 irányelve több vonatkozásban védi a fogyasztókat a kiegyensúlyozatlan és nem átlátható megállapodási záradékoktól, és ennek a bizonyos irányelvnek az saját jogrendszerbe történő adaptációja és következetes alkalmazása is erősen ajánlott az Európai Unióhoz való csatlakozás előtt álló országok számára.

 

Az 2005/29/EK irányelv részletesen ismerteti a kereskedelmi gyakorlatban előforduló megtévesztések formáit, valamint azokat a csalási elemeket, melyek alkalmazásával veszik rá az embereket, hogy olyan termékeket, szolgáltatásokat vásároljanak, melyeket semmiképpen sem vennének meg, ha tisztában lennének a termék, a szolgáltatás valós tulajdonságaival.

 

A magáncsőd intézménye nem válasz egy ilyen problémára, mivel a tájékozatlan hitelfelvevők nem tudták előre látni az összes kockázatot és problémát, és nem tudtak felkészülni rájuk.

 

Számos EU-tagország már talált megfelelő megoldást a devizában nyilvántartott kölcsönök felvételével összefüggő problémákra:

- Franciaországban a bírák büntetőjogi eljárást indítottak a csaló bankok ellen

- Spanyolországban a devizában nyilvántartott kölcsönöket mérgező pénzügyi termékeknek nyilvánították,

- Horvátországban már 2015-ben megoldották a problémát az átváltási törvény nyomán,

 - Romániában a felvételkori árfolyamon történő átváltással megoldották a Datum Salutum elv alapján a problémát

- Szlovákiában a bírók a csaló bankok ellen döntöttek, és úgy határoztak, hogy az ügyfeleknek csak a kölcsönkapott tőke összegét kell visszafizetniük, de sem kamat, sem kezelési költség nem jár a jogellenes módon eljáró banknak,                                                                                            

- Lengyelországban a bírák most alkalmazzák  az Európai Bíróság döntését, amely szerint a devizában nyilvántartott kölcsönökkel kapcsolatos kölcsönszerződések semmisek és jogilag érvényesen létre sem jöttek, és a bankok súlyos következményekkel néznek szembe,                                                                               

- Magyarországon is az igazságot keressük és folyamatosan  lépéseket teszünk az ügyfelek jogainak védelmére a bíróságokon a csaló bankokkal szemben.

 

A magyar tapasztalatokból sokat lehet tanulni – mind pozitív, mind negatív értelemben. Érdemes átvenni a pozitív tapasztalatainkat – ugyanakkor mindenképpen érdemes elkerülni azokat a súlyos hibákat, amelyeket Magyarországon elkövettek a devizahitelek „rendezése” és felemásra sikeredett „megoldása” kapcsán (minthogy ezek a hibák utóbb több százezer magyar család életét, egzisztenciális biztonságát, valamint több tízezer gazdasági vállalkozás működőképességét tették tönkre, s jelentős mértékben akadályozzák mindmáig a társadalmi béke és a gazdasági prosperitás kibontakozását.

 

Sajnos Magyarországon a kormánypártok rendkívül elhúzták a lépéseket és a több esetben is az alapvetően ténylegesen a bankoknak kedvező lépéseket is úgy igyekeztek tálalni félrevezető módon, hogy "megmentették a családokat".

 

Lassan tíz éve, hogy kormánypárti vezető politikusok elkezdték hangoztatni, hogy az árfolyamkockázattal kapcsolatban a bankok becsapták és megtévesztették a családokat.

 

Miután ezt a tényt sikeresen bevitték a köztudatba, kérték a bankokat, hogy rendezzék a vitájukat az ügyfeleikkel, adjanak kedvezményeket, alakítsák át a szerződéseket. A kérésből ultimátum lett, majd törvényjavaslat. Ennek az eredménye lett a kedvezményes árfolyamon történt végtörlesztés.

 

Magyarországon a CHF elszámolású kölcsönök voltak a legelterjedtebbek és az osztrák tulajdonú bankok és a magyar OTP a legérintettebbek.

 

A kölcsönszerződések megkötésekor a CHF árfolyama nagyjából 150 forint volt. 2011 végére a jellemző árfolyam 230-240 forint lett.

 

A törvényjavaslatban az állt, hogy 180 forintos árfolyamon lehessen végtörleszteni a devizahitelt (az EUR és JPY esetében hasonló mértékű volt az árfolyamkedvezmény).

 

Az osztrák bankok nevében több osztrák miniszter is tiltakozott a magyar gazdasági miniszternél (aki jelenleg az Magyar Nemzeti Bank elnöke, Matolcsy György), aki számunkra érthetetlen módon megígérte a külföldi bankok érdekében eljáró bankároknak és minisztereknek, hogy csupán a magyar polgárok 10 %-a számára teszik majd ténylegesen lehetővé, hogy szabadulhassanak a devizahitel csapdájából.

 

Mindeközben itthon a kormánypárti politikusok és a Magyar Bankszövetség azzal hitegették a közvéleményt, hogy a végtörlesztéssel mindenki élhet majd

 

Az elképzelés az volt, hogy akinek nincs pénze a végtörlesztésre, az majd forint kölcsönt vehet fel a bankjától.

 

Az ellenzéki képviselők előre látták, hogy ez a megoldás csak azoknak a jómodúaknak hoz megoldást arra, hogy szabaduljanak a devizahiteltől, akiknek van elég megtakarított pénzük.

 

A károsultakat képviselő civil szervezetek véleményét sem ekkor, sem pedig később nem kérte ki a kormány, sőt minden egyeztetési kezdeményezést visszautasítottak.

 

Több tízezer per volt folyamatban. Szerencsére Magyarország a devizahitelezés legintenzívebb éveiben már az Európai Unió tagja volt, így a családokat védték az uniós fogyasztóvédelmi előírások, így a perekben tudunk uniós jogszabályokra hivatkozni.

 

Etikátlannak és aljas tevékenységnek tartjuk, hogy több EU tagország bankjai az Szlovéniai tevékenységük során nyilvánvalóan előre megfontolt szándékkal figyelmen kívül hagyták és semmibe veszik azokat az uniós fogyasztóvédelmi előírásokat, amelyeket  nagyon jól ismernek és használnak otthon, a fejlett fogyasztói kultúrával rendelkező uniós tagországokban.

 

A hazai és az uniós bírósági eljárások során derült ki, hogy a bankok a kölcsönügylet lefutása során tisztességtelenül számoltak vételi és eladási árfolyammal és tisztességtelenül emelték a kamatlábakat.

 

Olyan törvényt hoztak, hogy minden szerződést újra kell számolni MNB középárfolyammal (illetve meghagyták a bank középárfolyamát, amennyiben a bank ezzel számolt) és rögzítették a szerződéskötés kamatlábát.

 

 A károsult fogyasztókat és az azok képviseletében eljáró szervezeteket nem vonták be törvényjavaslat kidolgozásába és nem biztosították nekik annak lehetőségét sem, hogy előzetesen véleményezzék a törvényjavaslat szövegét.

 

Így végső soron a bankokat mentették meg azzal, hogy utólagosan jogszerűvé nyilvánítottak olyan kölcsönszerződéseket, melyeket az eredetileg, a  megkötésük időpontjában hatályos jogszabályok alapján eleve semmissé és jogilag érvényesen létre nem jötté kellett volna nyilvánítani, s utólagosan legalizálták a bankok jogszerűtlen követeléseit. 

 

A meghozott törvény teljesen figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy tartósan és jelentősen csökkent a CHF LIBOR, a svájci mértékadó kamatláb.

 

Kizárólag az adósokra terhelték az árfolyamkockázatokat, s nem tették számukra azt sem lehetővé, hogy legalább az irányadó CHF kamatláb csökkenésének a kedvező hatását élvezhessék.

 

A most folyó perek tárgya, hogy ki viselje a szerződéskötés és a forintosítás közti, árfolyamemelkedés okozta terhet.

 

A pereskedő adósok dokumentumokkal, adatokkal igazolt álláspontja: a pénzintézetek fontos információkat elhallgattak előlük, mert  az árfolyamemelkedés előre látható, sőt viszonylag nagy pontossággal előre becsülhető mértékű volt  a szerződéseik megkötésekor (ezt a tényt a spanyol devizahiteles érdekvédők birtokába került, nemzetközi pénzintézetek és bankok által világszerte használt Bloomberg deviza árfolyamváltozás- előrejelző program általunk is megismert rövid-, közép- és hosszú távú előrejelzései is pontosan alátámasztották, melyeket Magyarországon is használtak a bankok treasury részlegei és a tőzsdei elemzők.

 

Talán  nem véletlen, hogy Magyarországon, mint utóbb kiderült, már 2004-ben szinte eurocentnyi pontossággal előrejelezték, hogy egy évtizeddel később miként alakul majd a CHF/HUF árfolyam, s éppen azon az árfolyamon hajtották végre a „devizahitelek” aktuális piaci árfolyamon történő kényszerforintosítását, ezzel az adósokra terhelve az összes árfolyamkockázat terhét.

 

Azonban a fogyasztók nem tudnak pert nyerni a bíróságokon, mert a bírókat köti a Kúria azon korábbi, gyaníthatóan a Bankszövetség által sugalmazott, de számos pénzügyi szakközgazdász által kritizált, határozatba foglalt állítása, hogy szerintük az árfolyammozgásnak sem az iránya, sem a mértéke nem határozható meg.

 

Szerződéskötéskor a bankok Magyarországon is félrevezető módon azt állították az ügyfeleknek, hogy, hogy „nem kell félni a devizahiteltől, mert az bizonságos pénzügyi termék”.  Nálunk is azzal nyugtatták az embereket, hogy nem kell aggódniuk, mert nem várható olyan árfolyammozgás, mely tartósan és jelentősen megemelné a törlesztést, s ha lennének is netán valamilyen kismértékű árfolyammozgások, azok a hosszú futamidő alatt kiegyenlítenék egymást. Sőt, azt is állították félrevezető módon, hogy hosszú távon a forint árfolyamának az emelkedése várható – miközben erre szakosodott elemző szakembereik, szervezeti egységeik előrejelzései alapján biztosan tudták, hogy ennek éppen az ellenkezője várható.

 

Az árfolyamok (bankok által manipulált) változása szinte folyamatosan növelte a törlesztő részlet összegét, viszont a svájci frank alapkamatának csökkenése nem járt a törlesztő részlet csökkenésével (bár korábban a bankok azt állították, hogy egyebek között a CHF alapkamatának a változásához igazítják a kölcsön kamatának alakulását).

 

A bankoknak lehetővé tették, hogy ezt az újraszámolási kötelezettséget bíróságon támadják meg, pereljék be a magyar államot. A bankok minden ilyen pert elvesztettek.

 

A történethez hozzátartozik, hogy még a legfőbb ügyész és a PSZÁF (állami bankfelügyelet, melyet később megszüntettek, a szerepét jelenleg a magyar jegybank látja el) elnöke is megpróbálta jogellenesen (valótlan információkkal, nem létező összefüggésekre hivatkozva) befolyásolni a bíróságokat és a közvéleményt, hogy a bankok számára kedvező döntés szülessen, a  PSZÁF elnöke egyenesen államcsőd lehetőségével fenyegetett.

 

A meghozott törvénycsomag arról is rendelkezett, hogy minden újraszámolt banki deviza követelést forintra kell átszámolni az aktuális napi árfolyamon (egy időszak átlagát figyelembe véve). Így pl. a csökkentett CHF deviza követelést 256 forint árfolyamon számolták át, mert ebben az árfolyamban állapodott meg a kormány és a Magyar Bankszövetség (napjainkban a CHF árfolyama 320 – 340 forint forint környékén mozog).

 

Több ezren fordultak az Alkotmánybírósághoz, azonban a Fidesz közeli alkotmánybírók minden észrevételt elutasítottak, leggyakrabban be sem fogadták az alkotmányi panaszokat.

 

Jelenleg is több ezer per van folyamatban, mert az adósok a 150 és 256 forint közti terheket sem kívánják viselni, mivel az árfolyamkockázat ismertetés megtévesztő volt a bankok részéről.

 

A fentiek okán sajnos egyáltalán nem beszélhetünk Magyarország esetében  sikertörténetről.

 

A magyar kormány kiegyezett a bankrendszerrel: a bankok látszólag „engedtek” nagyjából 1.000 milliárd forintot az adósokkal szembeni követeléseikből, azonban „elvárják” a kormányzattól, hogy érje el indirekt eszközökkel, hogy a pereskedő károsult adósok  ne nyerhessenek a bíróságokon.

 

Ezért sajnos több olyan kormányzati lépés is született, mely végső soron akadályt gördít a banki károsult sikeres jogérvényesítése elé.

 

Mostanra több százezer család vesztette el otthonát és került reménytelen anyagi helyzetbe.

 

Több ezer családot rendőrök rángattak ki az otthonukból a kilakotatások során.

 

Azt a megoldást kívánjuk a szlovén sorstársainknak, melyért még nekünk is küzdeni kell.

 

 Teljesen biztosak vagyunk abban, hogy az Szlovéniában működő bankok ugyanúgy tisztában voltak a devizahitel jellegzetességével, mint a magyar bankok, ennek ellenére úgy hírdették a pénzügyi terméket, mint ami rendkívül kedvező kamatozású, ezért olcsóbb, mint minden más kölcsön vagy hitel.

 

Az adós azonban nem járhat jobban a devizában nyilvántartott kölcsönnel, mert amit nyer az alacsonyabb kamaton, azt elveszti a bankok által jóelőre tudottan  várható árfolyamváltozás okozta törlesztő részlet emelkedésen.

 

Ez olyan pénzügyi-gazdasági törvényszerűség amit a közgazdászok több száz évvel ezelőtt felismertek.

 

Sajnos nincs benne a köztudatban, nincs benne kellő súllyal még a közgazdasági tankönyvekben sem.

 

Így tudtak a bankok visszaélni a szándékosan alacsony színvonalon tartott pénzügyi tudással bíró lakossági csoportok ismerethiányával a 80-as évek ausztrál tapasztalata után az európai országokban, beleértve Szlovéniát is.

 

Minden szerződést újra kell számolni mindenféle deviza árfolyam nélkül és nulla vagy jelképes, alacsony kamatlábbal, mert számos bizonyítékkal támasztható az a tényállítás, hogy a bankok szándékosan félrevezették az ügyfeleiket.

 

Azokat akik elvesztették otthonaikat, vagy pert vesztettek a tisztességtelen bírósági perekben kártalanítani kell.

 

Tudjuk, hogy a bankok Szlovéniában továbbra is mindent el fognak követni azért, hogy számukra kedvező törvények, bírósági ítéletek szülessenek.

 

Ezért az érintett lakosság tájékoztatása nagyon fontos lenne – de sajnos ez sem könnyű, mert a sajtó legnagyobb része szintén lekötelezett a bankrendszernek, illetve éppen annak a kormányzatnak a szoros befolyása alatt áll, akik korábban kiegyeztek a bankok érdekvédelmi szervezetével, a Magyar Bankszövetséggel.

 

A fentiek okán célszerű úgy elkerülni az egyéni polgári perek tíz- és százezreit, és a bankok időhúzási próbálkozásait, hogy a törvényhozás egy, a bankokat jogellenes tevékenységével kapcsolatosan egy elmarasztaló tartalmú vélelmet állít fel, amelyet a bankok bíróságon megtámadhatnak, ha mernek.

 

Mi arra készülünk, azért dolgozunk, hogy a következő magyar Parlament, a választások után, 2022 nyarán már ilyen törvényeket hozzon meg.

 

A magáncsőd intézményének bevezetése Magyarországon rettentő sokáig húzódott, aztán olyan törvényt hoztak, mely szinte teljes kudarc. Sajnos nem tudunk ez esetben sem pozitív példát mutatni.

 

Az elmúlt években több alkalommal is volt hivatalosan tiltakozás Magyarországon (a jelen COVID-pandémiás helyzetben talán Önöknél is működhetnek az előre bejelentett autós tüntetések, felvonulások), melyek remélhetőleg felhívják a figyelmet a jelenlegi lehetetlen helyzetre, s eredményre vezetnek majd.

 

 

 

Összegezve:

 

A.örülünk annak, hogy a szlovén parlament elkezdett foglalkozni a devizában nyilvántartott kölcsönnel rendelkező adósok ügyével és szándékában áll az érintett állampolgárok és családjaik tízezrei számára megnyugtató módon megoldani a problémát, ugyanakkor

 

B.  fel szeretnénk hívni az illetékes szlovén döntéshozók figyelmét a magyarországi tapasztalatok alapján, hogy a bankok várhatóan mindent megpróbálnak majd megtenni azért, hogy:

  • megakadályozzák az általuk tömegesen kihelyezett  alapvetően csaló, mérgező pénzügyi termék mibenlétének tisztázását és büntetőjogi felelősségük megállapítását a fogyasztókkal szemben, bűnszervezetben elkövetett banki csalás-sorozattal kapcsolatban,
  • megakadályozzák, hogy a bíróságok semmissé ill. jogilag érvényesen létre nem jötté nyilvánítsák a kölcsönszerződéseket,
  • megakadályozzák a megtévesztett, bankokban, valamint az állami banfelügyelet hatékony működésében bízó, gyanútlan, becsapott adósok jogi helyzetének megnyugtató rendezését,
  • megakadályozzák, hogy a törvényhozás, akár a végrehajtó hatalom, akár a független igazságszolgáltatás szervei, ügyészségek, bíróságok hatékonyan felléphessenek a csaló bankokkal szemben,
  • megakadályozzák, hogy akár a károsultak érdekvédelmi szervezetei, akár az állam eredményesen felléphessenek a banki és végrehajtói önkénnyel szemben, s hatékonyan megvédhessék az adósokat és családjaikat attól, hogy eredményesen küzdjenek otthonaik elvesztésével  és adósrabszolgává tételükkel szemben,
  • a Magyarországon már bevált módszertannal elérjék, hogy törvényi segítséggel, bármi áron életben tartsák a szerződéseket (akár olyan áron is, hogy a legkisebb elvett tételek esetén  /egyoldalú szerződésmódosítás, árfolyamrés/ elismerik utólag, hogy azok visszajárnak), ugyanakkor
  • utólagosan legalizálják a  követeléseiket, s kizárólag a fogyasztókra terheljék a bankok által egyébként jóelőre ismert és kalkulált összes árfolyamkockázatot (annak múltbeli, eddig havi törlesztőrészletekbe építetten megfizetett terheivel, valamint azzal, hogy
    • az „elszámoláskor” az addigi kölcsönszerződés  lezárásának pillanatában aktuálisan érvényes árfolyamon „számolják át” az adósságot, s onnantól.
    • az addigi kölcsönszerződés  lezárásának pillanatában aktuálisan érvényes árfolyamot és az annak szorzataként számolt, jelentősen megemelt végösszegű  „devizatartozást” veszik a további, innentől szlovén nemzeti fizetőeszközben fizetendő, változó kamatozású kölcsön formájában fizetendő tartozás alapjául,
  • elérjék, hogy ne érvényesülhessen az elsétálás joga, ne valósuljon meg érdemi módon az öncsőd és elérjék a közjegyzőkkel összejátszva, hogy a bírósági út megkerülésével lehessen az adósokat kilakoltatni otthonaikból.

 

Tisztelettel kérjük Önöket, hogy hasznosítsák az általunk fent leírt tapasztalatokat és tapasztalatainkat is figyelembe véve olyan felelős döntéseket hozzanak, amelyek valóban elsősorban a banki csalás áldozataként sok nehézségen, szenvedésen átment szlovén állampolgárok érdekeit szolgálják.

 

Tisztelettel kérjük továbbá, hogy kerüljék el, hogy családok elveszítsék otthonukat és  végrehajtók tegyék tönkre az életüket.

 

Nagyrabecsüléssel:

 

 

Szabó József,

 

Hiteles Mozgalom ügyvezető

Arany Liliom Alapítvány kurátor

 

 

 

 

 

Members of Slovenian Parliament

National Assembly

Republic of Slovenia

 

and

 

Members of Committee on Finance

National Assembly

Republic of Slovenia

 

 

 

 

Topic:

Support for the law on CHF denominated borrowings („CHF loans”) (EPA: 1797-VIII)

 

Dear Members of Slovenian Parliament,

Dear Members of Committee on Finance!

 

We are pleased to learn that the Parliament of Republic of Slovenia has begun to address the issue of debtors with foreign currency denominated borrowings and intends to resolve the issue in a reassuring way for the thousands of citizens and their families concerned

 

If you would like to keep in mind the interests of your citizens and their families, and want a fair decision to be made, you have to make swift and decisive actions.

 

The Hiteles Mozgalom (Foreign Currency /FX/ Denominated Borrowing Movement) is a social movement in Hungary that currently serves as a working organization of the non-profit Arany Liliom Alapítvány  (Golden Lily Foundation). Our social movement was established in 2011 to protect the interests of Hungarian customers, who took out foreign exchange (FX) denominated borrowings.

 

We investigate and fight against fraudulent banking practices for over 10 years. We have more than 2,000 active supporters and many thousand followers in Hungary. 

 

On our homepages you can find a large specialized financial and banking jurisprudence database, with thousands of freely accessible documents, see e.g.:

•       https://hu-hu.facebook.com/groups/hitelesmozgalom/

•       https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/

•       https://www.facebook.com/aranyliliomalap/ .

 

Our social movement is very active to establish a network community of other Hungarian social movements dedicated specifically to find solutions to foreign exchange denominates borrowings in Hungary.

 

Not only in Hungary, but also in the European Union, we are fighting for making banking practices transparent and protect consumer rights, which were violated by the banks when intentionally promoted and sold to a huge amount of households and enterprises above mentioned toxic, highly risky banking product. For this purpose we are working closely with foreign currency lending advocacy organizations in other countries.

 

One of our pending petitions to the European Union (Petition No. 0493/2021. on "Enforcement of EU consumer protection directives in foreign currency credit proceedings in Hungary") is attached to this letter of support.

 

Our social movement is following the situation with FX-denominated borrowings (so called „FX loans” ) in Slovenia since 2015.

 

We would like to bring to your kind attention the fact that:

  • all borrowers are defrauded parties in the FX denominated borrowing agreements with the banks and
  • the borrowers’ rights must be protected, since the borrowers are always the weaker and less informed party in the pre-contractual and contactual process
  • the European Union’s Directive 93/13 protects consumers from initially unbalanced and non-transparent agreement clauses and that particular directive is a must for the countries looking forward to joining the European Union.

 

Directive 2005/29 /EC details the forms of deception that occur in commercial practices, and the  elements of fraud that are used to persuade people to buy products and services that they would not buy in any way if they were aware of the real characteristics of the product or service.

 

Bankruptcy is not an answer to such a problem, as uninformed borrowers could not have foreseen all the risks and problems and could not have prepared for them.

 

Many of the EU member countries already found appropriate solutions for the problems, caused by the FX denominated borrowings:

- in France judges ruled against fraudulent banks and applied criminal law against leading bankars,

- in Spain FX denominated products is deemed toxic,

- in Croatia solved the problem through Conversion Law back in 2015,

- in Romania solved the problem through Datum Salutum Law,

- in Slovakia judges ruled against the fraudulent banks, and ruled that customers only had to repay the amount of capital borrowed, but that neither the interest, nor the „handling cost” were borne by the bank acting illegally,

- in Poland judges are now following the European Justice Courts decision that found FX denominated borrowings invalid and illegal and the banks are faced with consequences,

- in Hungary we also seeked truth and made steps to protect the rights of customers in courts against fraudulent banks.

 

There is a lot to learn from the Hungarian experience - both in a positive and negative sense. It is worth taking over our positive experiences. At the same time it is definitely worth avoiding the serious mistakes made in Hungary in connection with the “settlement” and successful “solution” of „foreign currency denominated borrowings” („FX loans”), as these mistakes later affected hundreds of thousands of Hungarian families have been destroyed and are still a major obstacle to the development of social peace and economic prosperity.

 

In Hungary, the ruling political parties tried to delay important decisions, and made several decisions which were fundamentally favorable to the banks (meanwhile they communicated misleadingly that they  "saved families").

 

Slowly ten years ago, pro-government senior politicians began to voice that banks had deceived customers about exchange rate risk.

 

After this fact was successfully brought into the public consciousness, banks were asked to settle their disputes with their customers, give discounts, restructure contracts. The request became an ultimatum and then a bill. The result was a final repayment at a discounted rate.

 

In Hungary, CHF denominated borrowings were the most common, and Austrian-owned banks and Hungarian OTP were the most affected.

 

At the time of concluding the borrowing agreements, the CHF exchange rate was approximately 150 HUF/1 CHF. By the end of 2011, the typical exchange rate was 230-240 HUF/ 1 CHF.

 

The bill provided for the final repayment of foreign currency denominated borrowings at the exchange rate of HUF 180 (in the case of EUR and JPY, the exchange rates discount were similar).

 

On behalf of the Austrian banks, several Austrian ministers protested to the Hungarian Minister of Economy (György MATOLCSY, who is currently the Governor of the Magyar Nemzeti Bank). The Hungarian Minister of Economy promised (inexplicably to us) to Austrian bankers and ministers acting on behalf of Austrian banks that only 10 per cent of Hungarian citizens would actually be able to escape the trap of foreign currency denominated borrowings.

 

Meanwhile both Hungarian Banking Association and pro-government politicians promised that everyone would be able to take advantage of the opportunity of final repayment.

 

The idea was that those who do not have money for the final repayment can borrow a HUF borrowing from their bank to replace their FX denominated borrowing.

 

Opposition MPs foresaw that this solution would only provide a solution for the affluent to get rid of foreign currency denominated borrowings who have enough money saved.

 

The opinion of the NGOs representing the victims was not sought by the government either then or later, and all conciliation initiatives were even rejected.

 

Tens of thousands of lawsuits were pending. Fortunately, in the most intensive years of foreign currency denominated borrowing lending, Hungary was already a member of the European Union, so families were protected by EU consumer protection regulations. As a result in lawsuits we can rely on EU law.

 

We consider it very unethical and vile that banks from  several EU member states, in their operations in Slovenia, have obviously ignored and disregarded those EU consumer protection standards that they  very well know and use in their home countries with  developed consumer culture.

 

Domestic and EU court proceedings have revealed that banks have unfairly calculated buying and selling rates and raised interest rates unfairly during the course of a borrowing transaction.

 

A law was passed requiring all contracts to be recalculated at the Hungarian National Bank’s (Magyar Nemzeti Bank, MNB) central rate (or the bank's central rate was retained, if the bank had taken this into account) and fixed the interest rate for concluding the contracts.

 

Affected consumers and the organizations and movements representing them were not involved in the drafting of the bill, nor were they given the opportunity to comment in advance on the text of the bill.

 

Thus, the banks were ultimately rescued by subsequently declaring lawful borrowing agreements which should have been declared null and void under the legislation originally in force at the time of their conclusion, and subsequently legalized the banks' illegal claims.

 

The law passed completely ignored the fact that CHF LIBOR, the Swiss benchmark interest rate, has been permanently and significantly reduced.

 

Only debtors were exposed to exchange rate risks and could not benefit from the favorable effect of the decline in the key interest rate.

 

In Hungary the subject of the current lawsuits is who bears the burden of rising exchange rates between the conclusion of contracts and CHF-HUF conversion.

 

Documented and data-proven position of litigating debtors: financial institutions withheld important information from them because the rise in exchange rates was foreseeable with relatively high accuracy at the time of concluding their contracts (this fact was also confirmed by the data in the possession of Spanish „FX loan” advocates, which were based on  international short-, medium- and long-term forecasts of Bloomberg's foreign exchange rate forecasting program, which are used by the treasury departments of banks and stock market analysts in Hungary).     

 

That’s why, perhaps there is no coincidence that in Hungary, as it turned out, in 2004 the CHF / HUF exchange rate was forecast to be almost a penny accurate more than a decade later, and it was at that exchange rate that “foreign currency loans” were forced to be converted at the current market rate, thus placing the burden of all exchange rate risks on debtors.

 

However, consumers cannot win even one single lawsuit in contemporary Hungary, because the judges are bound by the earlier decision of the Hungarian Supreme Court (Kúria), allegedly inspired by the Banking Association, but criticized by many financial economists, that they believe „neither the direction nor the extent of exchange rate movements can be determined”.

 

When concluding contracts, banks in Hungary also misleadingly told customers that they “should not be afraid of foreign currency loans because they are a safe financial product”. Here, too, people have been reassured that they do not have to worry, because no exchange rate movements are expected that would permanently and significantly increase repayments, and even if there were some small exchange rate movements, they would balance each other over the long term. Moreover, they also stated in a misleading way that the forint exchange rate was expected to rise in the long run - while their specialist analysts and organizational units knew for sure that the opposite was to be expected.

 

Changes in the exchange rates (manipulated by banks) increased the amount of the installment almost continuously, but the decrease in the CHF base rate was not accompanied by a decrease in the installment (although banks have previously claimed to adjust loan interest rates, among other things, for changes in the base rate of the CHF).

 

The banks were allowed to challenge this recalculation obligation in court, to sue the Hungarian state. Banks have lost all such lawsuits.

 

Part of the story is that even the Attorney General of Hungary and the President of the Hungarian Financial Supervisory Authority (HFSA - Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, PSZÁF)  tried to illegally influence (with mentioning false information and non-existent connections) the MPs, courts and the public to make a decision favorable to the banks, the President of the HFSA directly threatened the possibility of state bankruptcy. The Hungarian Financial Supervisory Authority (HFSA - Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, PSZÁF) was later abolished, and its role is currently performed by the central bank (Hungarian National Bank).

 

The enacted law also provided that all recalculated bank foreign currency receivables should be converted into HUF at the current daily exchange rate (taking into account the average of a period). Thus e.g. the reduced CHF foreign currency receivable was translated at the exchange rate of HUF 256, because this exchange rate was agreed between the government and the Hungarian Banking Association (currently the exchange rate of the CHF is around HUF 320-340).

 

Thousands have turned to the Constitutional Court, but constitutional judges close to ruling political party (FIDESZ) have rejected all remarks, most often not even accepting constitutional complaints.

 

Thousands of lawsuits are still pending, because debtors do not want to bear the burdens between HUF 150 and HUF 256, as the description of exchange rate risk was misleading on the part of banks.

 

Unfortunately, due to the above, we cannot talk about a success story in the case of Hungary at all.

 

The Hungarian government has agreed with the banking system: the banks have apparently „released” roughly HUF 1,000 billion from their claims on debtors, but they “expect” the government to use indirect means to prevent litigating injured debtors from winning in court.

 

Therefore, unfortunately, several government steps have been taken that will ultimately create an obstacle to the successful enforcement of the bank victim.

 

By now, hundreds of thousands of families have lost their homes and found themselves in a hopeless financial ituation.

 

Thousands of families were dragged out of their homes by police during forced evictions.

 

We wish our Slovenian peers a solution that even we have to fight for.

 

 We are absolutely certain that the banks operating in Slovenia were as aware of the characteristics of foreign currency denominated borrowings as the Hungarian banks, yet they advertised the financial product as having an extremely favorable interest rate and therefore cheaper than any other borrowing, loan or credit.

 

However, the borrower cannot do better with a FX denominated borrowing, because what he gains at the lower interest rate, he loses on the increase in the installment due to the exchange rate change that the banks have known to anticipate.

 

This is a financial-economic regularity that economists recognized hundreds of years ago.

 

Unfortunately, it is not in the public consciousness, it is not given enough weight even in economics textbooks.

 

In this way, banks were able to abuse the knowledge gap of population groups with deliberately low levels of financial literacy after the Australian experience of the 1980s in European countries, including Slovenia.

 

All contracts must be recalculated without any exchange rate and with a zero or symbolic low interest rate, as there is ample evidence to suggest that banks have deliberately misled their customers.

 

Those who have lost their homes or lost a lawsuit in unfair court lawsuits should be compensated.

 

We are sure that all affected banks in Slovenia will do everything to create laws and court rulings that are favorable to them.

 

Therefore, informing the affected population would be very important - but unfortunately it is not easy either, because most of the press is also committed to the banking system and is under the close influence of the government that previously agreed with the Hungarian Banking Association.

 

For the above reasons, it is advisable to avoid tens and hundreds of thousands of individual civil lawsuits and time-consuming attempts by banks by imposing a presumption of condemnation on the illegal activities of banks, which banks can challenge in court if they dare.

 

We are preparing to work for the next Hungarian Parliament, after the elections, to pass such laws in the summer of 2022.

 

The introduction of the institution of private bankruptcy in Hungary took an awful long time, and then a law was passed, which is almost a complete failure. Unfortunately, we cannot set a positive example in this case either.

 

There have been several official protests in Hungary in recent years (in the current COVID pandemic situation, you may also have pre-announced car demonstrations and parades), which will hopefully draw attention to the current impossible situation and lead to results.

 

 

As a summary:

 

A. We are pleased that the Slovenian Parliament has started to address the issue of debtors with foreign currency denominated borrowings and intends to resolve the issue in a reassuring way for the tens of thousands of citizens and their families concerned, but

 

B. at the same time we would like to draw the attention of the competent Slovenian decision-makers based on the experience in Hungary, that the banks are expected to try their best to

  • prevent the clarification of the nature of the fundamentally fraudulent, toxic financial product they deploy en masse and their criminal liability for consumers in connection with a series of bank frauds committed by as criminal network, in a pre-orchestrated way,
  • prevent the courts from annulling or declare the borrowing agreements legally invalid,
  • prevent the reassuring settlement of the legal position of fraudulent, unsuspecting debtors who trusted in the banks and the efficient operation of state banking supervision system,
  • prevent the legislature, whether the executive or the independent judiciary, prosecutors and courts, from taking effective action against fraudulent banks,
  • prevent victims' advocacy organizations or the state from taking effective action against banking and executive arbitrariness and effectively protect debtors and their families from effectively combating the loss of their homes and enslavement,
  • use the methodology already proven in Hungary to keep the contracts alive with legal assistance at any cost (even at a price that in the case of the smallest items taken / unilateral contract amendment, exchange rate gap / it is later acknowledged that they will return),
  • ex-post legalize their claims and charge only to consumers all exchange rate risks otherwise known and calculated by the banks in advance (with its past charges, built into monthly installments so far, and by:
  •       at the “settlement”, the borrowing is “recalculated” at the exchange rate currently valid at the moment of concluding the previous loan agreement, and from there
  •       the exchange rate currently in force at the time of the conclusion of the borrowing agreement and the significantly increased final "foreign currency debt" multiplied by it will be used as the basis for the additional debt to be paid in Slovenian national currency, henceforth in the form of a floating rate loan),
  • to ensure that the right to walk is not enforced, that self-bankruptcy is not realized in a meaningful way and that, by colluding with notaries, it is possible to evict debtors from their homes by avoiding court proceedings.

 

We respectfully ask you to make use of the experience we have described above and, taking into account our experience, to make responsible decisions that really serve the interests of the Slovenian citizens, who are indeed primarily victims of banking fraud.

 

We also respectfully ask you to avoid families losing their homes and executors ruining their lives.

 

 

Yours sincerely:

 

 

József SZABÓ

 

Executive of the Hiteles Mozgalom (Foreign Currency /FX/ Denominated Borrowing Movement)

Curator of the Arany Liliom Alapítvány (Golden Lily Foundation)